Стягнення боргу за розпискою в суді: як оригінал документа повернув Аліні 18 тисяч доларів

Прочитати на: мовою

У справі № 166/1266/23 адвокати бюро «ЮРКОНСАЛТ» захищали інтереси клієнтки Аліни, яка опинилася в ситуації, коли боржник відмовився повертати значну суму валютної позики. Наш опонент намагався переконати суд, що борг уже виплачено, аргументуючи це зняттям обтяження з автомобіля, який був у заставі. Справа пройшла складний шлях через районний суд, апеляцію та навіть Верховний Суд, перш ніж справедливість було відновлено.

Проблема: коли зняття застави плутають із поверненням коштів

Історія почалася ще в серпні 2021 року, коли Аліна надала позику в сумі майже 18 тисяч доларів США. На підтвердження отримання грошей була складена власноручна розписка та укладений нотаріальний договір позики. Для страховки сторони також підписали договір застави на автомобіль Toyota Camry. Однак на початку 2022 року Аліна пішла назустріч боржниці та погодилася зняти арешт з машини, щоб та могла її продати.

Коли прийшов час повертати кошти, жінка заявила: «Я нічого не винна. Раз заставу зняли — значить, я все віддала». Ситуація ускладнилася тим, що Ратнівський районний суд Волинської області повірив цій версії. Суддя вирішив, що зняття обтяження з майна є беззаперечним доказом виконання зобов’язань. Клієнтка опинилася під загрозою втрати понад 32 тисяч доларів (з урахуванням відсотків), адже перша інстанція повністю відмовила в позові. Це був критичний момент, коли законні права людини ледь не були нівельовані через невірне тлумачення дій кредитора.

Що зробили адвокати ЮРКОНСАЛТ

Адвокат Тетяна Костюк, представляючи інтереси Аліни, вибудувала стратегію захисту навколо статті 545 Цивільного кодексу України. Ми наполягали на тому, що зняття застави — це лише зміна способу забезпечення боргу, а не підтвердження його сплати. Головним козирем став той факт, що оригінал боргової розписки весь час залишався у нашої клієнтки.

Ми звернулися до Волинського апеляційного суду з чіткими юридичними аргументами:

• Згідно зі ст. 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ (розписку), кредитор при отриманні грошей зобов’язаний повернути цей документ.
• Наявність оригіналу розписки у кредитора створює презумпцію того, що борг не виплачено.
• Повідомлення про припинення застави не містило жодної фрази про те, що основний борг за договором позики було погашено.

Ми також довели, що зняття обтяження з автомобіля було виключно актом доброї волі клієнтки, щоб боржниця могла реалізувати майно, а не юридичним актом закриття боргу. Окрім основного боргу, ми вимагали стягнення 50% річних, передбачених договором у разі прострочення. Професійне стягнення боргу за розпискою в суді вимагає саме такої прискіпливості до деталей та знання актуальних позицій Верховного Суду.

Результат: перемога в апеляції та реальне стягнення

Волинський апеляційний суд повністю погодився з нашою позицією. Колегія суддів зазначила, що районний суд помилково прирівняв зняття застави до виконання основного зобов’язання. Наявність оригіналу розписки у Аліни стала вирішальним доказом. В результаті суд ухвалив нове рішення (рішення суду у справі № 166/1266/23 у реєстрі), яким задовольнив позовні вимоги.

Суд постановив стягнути з боржниці:

• майже 18 тисяч доларів США основного боргу;
• близько 1 450 доларів США відсотків річних за прострочення;
• понад 33 тисячі гривень судового збору за розгляд справи у двох інстанціях.

Хоча суд відмовив у стягненні пені через дію карантинних та воєнних мораторіїв, основна сума та відсотки були захищені. Варто зауважити, що схожу справу з виправленням суми стягнення ми вже вигравали раніше, що підтверджує сталість нашої переможної практики у валютних спорах. Це рішення стало важливим прецедентом: зняття застави — це не привід «прощати» борг, якщо у вас на руках є оригінал документа. Як повернути борг за розпискою через суд, ми детально розповідаємо у наших матеріалах, допомагаючи клієнтам уникати пасток від недобросовісних позичальників.