Судова справа № 587/4936/24 розпочалася з того, що «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄАПБ) звернулася до суду з вимогою стягнути з нашої клієнтки Юлії заборгованість одразу за трьома кредитними договорами. Загальна сума вимог була приголомшливою — майже 90 тисяч гривень. Опонент стверджував, що викупив права вимоги у таких організацій як «CreditKasa» (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»), «Мілоан» та «Аванс Кредит».
Де була помилка опонента: ТОВ «ФК «ЄАПБ» нарахувало неустойку (пеню та штрафи) за період дії воєнного стану в Україні, що прямо суперечить спеціальним нормам Цивільного кодексу, які захищають позичальників у цей складний час.
Зміст:
Лист від ЄАПБ застав зненацька у відрядженні
Для Юлії ситуація стала справжнім стресом. Про те, що на її ім’я прийшов лист від кредиторів на Укрпошту, вона дізналася, перебуваючи у тривалому відрядженні. Не маючи можливості особисто забрати документи та зрозуміти, що саме від неї вимагають, жінка почала перевіряти статус своїх справ через застосунок «Дія». Хоча спочатку в реєстрі судових справ нічого не відображалося, тривога залишалася — колектори рідко зупиняються на простому листуванні.
Як виявилося згодом, ЄАПБ застосувала свою типову тактику: компанія масово скуповує «портфелі» проблемних боргів у мікрофінансових організацій (МФО) за договорами факторингу. В даному випадку вони об’єднали вимоги за трьома різними кредитами в один позов, сподіваючись на те, що позичальник не з’явиться в суд і вони отримають рішення про стягнення повної суми. Така стратегія часто дозволяє колекторам стягувати «космічні» відсотки та штрафи, які значно перевищують тіло кредиту. Схожі методи роботи ми вже детально аналізували, розповідаючи про те, як виграти суд з ЄАПБ.
Як ми списали штрафи та пеню на підставі закону
Після того, як до справи долучилися адвокати ЮРКОНСАЛТ, ситуація почала змінюватися. По-перше, частину заборгованості за двома договорами («Аванс Кредит» та «CreditKasa») вдалося врегулювати в досудовому порядку, що змусило позивача уточнити свої вимоги та зменшити їх. Проте ЄАПБ наполягала на стягненні понад 17 тисяч гривень за кредитом «Мілоан», куди включили не лише основний борг та відсотки, а й комісію та пеню.
Наш адвокат по мікрозаймах побудував захист на детальному аналізі Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України. Зокрема, пункт 18 цих положень чітко вказує: у період дії воєнного стану позичальник звільняється від обов’язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов’язання. Оскільки прострочення за кредитом виникло вже після лютого 2022 року, будь-які нарахування понад тіло та відсотки були незаконними.
Ми звернули увагу суду на те, що стягнення неустойки у сумі понад тисячу гривень є безпідставним. Окрім того, важливо розуміти, що при укладенні електронних договорів МФО часто використовують одноразові ідентифікатори (SMS-коди). Хоча закон прирівнює такий підпис до письмового, це не дає кредитору права ігнорувати обмеження, встановлені законом на час війни. Наша позиція була чіткою — клієнтка готова платити лише обґрунтовану частину боргу.
Замість 90 тисяч — лише законний борг
Сумський районний суд Сумської області, розглянувши матеріали справи № 587/4936/24, повністю погодився з доводами захисту. Суддя Вортоломей І. Г. зазначив, що оскільки порушення зобов’язання відбулося під час воєнного стану, нарахування пені та штрафу є неправомірним. У підсумку суд ухвалив стягнути лише основну заборгованість та відсотки у розмірі понад 16 тисяч гривень, відмовивши ЄАПБ у стягненні штрафних санкцій.
Це рішення — важливий прецедент для багатьох українців, які опинилися в подібній ситуації. Початкова загроза стягнення майже 90 тисяч гривень була нівельована професійною юридичною роботою. Схожу справу проти ЄАПБ ми вже виграли раніше — там теж вдалося зменшити суму стягнення через некоректні розрахунки фінансової компанії. Також корисним буде ознайомитися з кейсом, де ми домоглися зменшення боргу перед ЄАПБ у понад два рази за декількома договорами одночасно.
Для Юлії ця справа закінчилася справедливим результатом: вона виплатить лише те, що дійсно заборгувала за законом, без грабіжницьких нарахувань колекторів. Кінцевий текст ухвали доступний у відкритому доступі — дивіться рішення суду у справі № 587/4936/24 у державному реєстрі. Пам’ятайте, що навіть якщо ви перебуваєте далеко від дому і не можете отримати пошту, професійний захист допоможе зберегти ваші фінанси та спокій.
