Прочитати на: мовою
Нещодавно Хмельницький апеляційний суд поставив крапку в черговій суперечці між мікрофінансовою організацією та позичальником. Справа № 687/173/25 стосувалася позову ТОВ «ФК «Процент» до нашої клієнтки Юлії про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ситуація була типовою для ринку МФО: невелика позика у 6 тисяч гривень за рік «обросла» відсотками так, що загальна сума вимог перевищила 39 тисяч гривень.
Що зупинило колекторів: законне обмеження 1% по кредиту МФО виявилося сильнішим за умови електронного договору, які Юлія підписала в особистому кабінеті, не підозрюючи про порушення законодавства з боку кредитора.
Коли 6 тисяч перетворюються на 39: проблема Юлії
Юлія звернулася до нас, коли отримала позовну заяву. Вона не заперечувала, що брала гроші — це були звичайні 6 тисяч гривень «до зарплати». Але те, що вона побачила в розрахунках ФК «Процент», її шокувало. Компанія нарахувала понад 35 тисяч гривень лише самих відсотків. Більше того, у переписці з менеджером вона згадувала, що від неї взагалі вимагали понад 70 тисяч гривень у позасудовому порядку. Жінка була у розпачі: вона не мала чоловіка-військовослужбовця, чиї пільги могли б автоматично списати відсотки, а платити суму, яка у сім разів перевищує отриману позику, було просто нереально.
Проблема полягала в тому, що кредитор встановив у договорі денну ставку на рівні 2,3%. Це означало понад 800% річних! Для звичайної людини такі умови стають фінансовою пасткою, з якої неможливо вибратися самостійно. Саме тому ми вирішили оскаржувати ці нарахування в суді, оскільки обмеження 1% по кредиту МФО вже діяло на момент укладення угоди, але фінансова компанія вирішила його проігнорувати.
Як ми діяли: правовий захист проти високих ставок
Адвокати бюро ЮРКОНСАЛТ, вивчивши матеріали справи, зрозуміли — у нас є всі шанси на перемогу. Кредитний договір був підписаний у лютому 2024 року. Це критично важлива дата. Справа в тому, що наприкінці 2023 року набув чинності Закон № 3498-IX, який суттєво змінив правила гри для мікропозик. Цей закон запровадив поетапне зниження максимальної вартості кредитів, і на момент угоди Юлії кредитор вже не мав права встановлювати такі захмарні відсотки.
Наш адвокат по кредитах підготував апеляційну скаргу, де основним аргументом стала нікчемність пункту договору про відсотки. Ми наголосили, що ставка 2,3% на день прямо суперечить статті 8 Закону «Про споживче кредитування». Згідно з нормами, які почали діяти для нових договорів, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. Встановлення вищої ставки є грубим порушенням прав споживача.
Окрім питання відсотків, ми звернули увагу суду на те, що Юлія вже частково гасила борг. Вона внесла близько 1800 гривень, але кредитор продовжував рахувати відсотки на повну суму, ніби жодних платежів не було. Ми надали суду власний контррозрахунок, де кожна гривня була обґрунтована законом, а не бажанням колекторів заробити. До речі, обмеження на процентні ставки по мікрокредитах — це тема, яку ми детально розбирали раніше, і цей кейс став ілюстрацією того, як теорія працює на практиці.
Результат: справедливість і реальне зменшення боргу
Хмельницький апеляційний суд уважно вивчив наші доводи. Судді погодилися, що денна ставка 2,3% є незаконною. Кредитор намагався виправдатися тим, що Юлія сама підписала договір електронним підписом, а отже — згодилася на всі умови. Але суд чітко зазначив: умови договору, які суперечать закону, не мають юридичної сили, навіть якщо під ними стоїть підпис клієнта.
У результаті рішення Чемеровецького районного суду було змінено. Замість 39 тисяч гривень, суд зобов’язав Юлію сплатити лише близько 19,5 тисяч. Це майже вдвічі менше від того, що хотіли колектори! Окрім самого боргу, нам вдалося пропорційно зменшити судовий збір та витрати на адвокатів позивача — з 10 тисяч гривень до менш ніж 5 тисяч. Більше того, суд стягнув з ФК «Процент» на користь Юлії витрати за подання апеляційної скарги.
Ця перемога була важливою не тільки через гроші. Вона довела, що обмеження 1% по кредиту МФО — це реальний інструмент захисту. Клієнтка змогла отримати розстрочку, про яку мріяла, і тепер її рахунки не будуть заблоковані через непомірні борги. Схожу справу проти ТОВ «Кредит-Капітал» ми вже виграли раніше — там теж вдалося довести незаконність відсотків і зменшити борг майже втричі. Тепер і Юлія може дихати спокійно, а повний текст постанови можна знайти у реєстрі (рішення суду у справі № 687/173/25).
