Ми розпочнемо з реальної історії, яка могла б стати сценарієм для юридичного детективу. Наша клієнтка Наталія одного дня отримала повідомлення в застосунку «Дія» про відкриття судової справи № 342/499/24. Позивачем виступило ТОВ «Юніт Капітал», яке вимагало стягнути заборгованість за кредитним договором. Предмет спору — борг, який разом із відсотками та штрафами розрісся до суми майже 80 тисяч гривень. Проте найцікавіше було в деталях: кредит нібито оформили на дівоче прізвище жінки через рік після того, як вона його змінила.
Що вирішило справу: Ключовим аргументом став факт зміни прізвища клієнткою ще у вересні 2020 року, тоді як оспорюваний кредит у компанії «Манівео» (права на який викупив Юніт Капітал) був оформлений у травні 2021 року на старі паспортні дані.
Зміст:
Позов від «Юніт Капітал» на прізвище, якого не існує
Коли Наталія звернулася до нашого бюро, вона була в повному розпачі. Вона чітко пам’ятала, що жодних кредитів у 2021 році не брала. Компанія «Юніт Капітал», яка спеціалізується на скуповуванні боргів у МФО «Манівео», стверджувала протилежне. За їхньою версією, жінка оформила онлайн-позику на прізвище Кравчук. Проте за документами Наталія стала Іванишин ще восени 2020 року. Як можна було оформити кредит на недійсний паспорт? Це питання стало центральним у нашому захисті.
Ризик був величезний — стягнення майже 80 тисяч гривень за позику, яку клієнтка не отримувала. Колектори розраховували на те, що жінка проігнорує суд, і вони отримають заочне рішення. Ба більше, у позовній заяві кредитор навіть просив суд не повідомляти відповідачку про розгляд справи. Це класична тактика МФО: зробити все, щоб людина дізналася про борг уже на етапі блокування карток виконавчою службою.
Тактика захисту адвокатів ЮРКОНСАЛТ
Наші адвокати негайно включилися в процес. Першим кроком став аналіз матеріалів справи через «Електронний суд». Ми виявили, що «Юніт Капітал» не надав жодних первинних документів, які б підтверджували факт перерахування коштів саме на рахунок Наталії. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Оскільки опонент не зміг довести факт видачі грошей, ми побудували захист на запереченні самої події укладення договору.
Професійний адвокат по кредитах нашого бюро підготував ґрунтовний відзив. Ми наголосили, що на момент нібито підписання договору електронним підписом, паспорт Наталії на прізвище Кравчук уже був недійсним і підлягав вилученню. Це означало, що будь-які дії від імені цієї особи були або результатом технічної помилки МФО, або шахрайськими діями третіх осіб, до яких наша клієнтка не мала відношення. Подібні справи з Манівео та їхніми правонаступниками часто потребують саме такого глибокого аналізу ідентифікації клієнта.
Чому апеляційний суд відмовив колекторам
Городенківський районний суд Івано-Франківської області, вислухавши наші аргументи, повністю відмовив «Юніт Капітал» у задоволенні позову. Але колектори не зупинилися і подали апеляційну скаргу. В апеляції вони намагалися виправити власні помилки і просили суд витребувати докази з банків («Юнекс Банк» та «Приватбанк») про рух коштів, які вони забули або не змогли надати суду першої інстанції.
Проте процесуальний закон суворий: докази, які не були подані в першій інстанції, приймаються лише у виняткових випадках. Івано-Франківський апеляційний суд підтримав нашу позицію і зазначив, що «Юніт Капітал» мав усі можливості зібрати докази вчасно. Ухвалою суду від початку липня у витребуванні доказів було відмовлено. Це фактично позбавило колекторів останнього шансу довести свою правоту.
Результат справи та наслідки для клієнтки
Завдяки вчасному зверненню Наталії до «ЮРКОНСАЛТ», нам вдалося захистити її від незаконного стягнення майже 80 тисяч гривень. Справа завершилася повною перемогою: позовні вимоги МФО визнано необґрунтованими. Тепер клієнтка може бути спокійна — її рахунки не будуть заблоковані, а майно не опиниться під арештом через борги, яких вона ніколи не створювала.
Схожу справу проти ТОВ «Юніт Капітал» ми вже виграли раніше в цьому ж регіоні — там теж вдалося довести незаконність вимог колекторів та захистити майно клієнта. Суд ухвалив рішення (повний текст ухвали у реєстрі за рішення суду у справі № 342/499/24), яке стало ще одним підтвердженням того, що боротися з фінансовими компаніями можна і потрібно. Якщо ви дізналися про борг через «Дію» або отримали повістку — не зволікайте, адже час у таких справах працює проти вас.
