Прочитати на: мовою
У судовій практиці часто трапляються випадки, коли бюрократія стає перепоною для отримання чесно заробленої пенсії. Справа № 280/2019/25, яку розглядав Запорізький окружний адміністративний суд та Третій апеляційний адміністративний суд, стала прикладом того, як формальні зачіпки Пенсійного фонду руйнують право на соціальний захист. Ми представляли інтереси клієнтки Тетяни у спорі проти Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке відмовилося враховувати понад п’ять років її трудового та навчального шляху.
Що вирішило справу: ми довели, що відсутність апостиля на архівній довідці під час воєнного стану не є підставою для відмови, а формальні помилки в документах навчального закладу не можуть позбавляти людину пенсії.
Чому виникла проблема із зарахуванням навчання до стажу
Тетяна звернулася до нашого бюро з досить типовою, на перший погляд, ситуацією. Вона вийшла на пенсію за віком, проте розмір виплат її неприємно здивував. Виявилося, що Пенсійний фонд просто «викинув» зі страхового стажу період її навчання в Ленінградському механічному інституті, яке тривало з вересня 1981 року по лютий 1987 року. Мова йшла про понад п’ять років, які суттєво впливають на коефіцієнт стажу та підсумкову суму виплат.
Обґрунтування ПФУ було майже абсурдним. По-перше, чиновники заявили, що в дипломі Тетяни відсутній підпис ректора. По-друге, вони визнали печатку у трудовій книжці за період навчання «нечитабельною». Але «вишенькою на торті» стала вимога щодо архівної довідки. Тетяна надала офіційну довідку з навчального закладу, видану у 2021 році, проте Пенсійний фонд відмовився її приймати, оскільки на ній не було проставлено апостиль. Клієнтка намагалася самостійно переконати фонд у своїй правоті, навіть повторно зверталася із заявами, але отримувала лише формальні відписки.
Проблема була не лише в грошах, а й у часі. ПФУ фактично змушував жінку під час війни шукати способи легалізації документів з території країни-агресора, що зараз є фізично неможливим і юридично необґрунтованим. Тетяна була збентежена, вона постійно перевіряла статус своєї справи через додаток «Дія» та самостійно відстежувала графік судових засідань, боячись, що апеляція фонду може все зіпсувати.
Як адвокати ЮРКОНСАЛТ довели право на зарахування навчання до стажу
Ми вибудували стратегію захисту, спираючись на практику Верховного Суду та міжнародні угоди, які ПФУ свідомо ігнорував. По-перше, ми наголосили на тому, що зарахування навчання до стажу має відбуватися на підставі оригіналів документів, а не через оцінку якості відбитку печатки. Згідно зі ст. 62 Закону про пенсійне забезпечення, основним документом є трудова книжка, і якщо в ній є запис про навчання, ПФУ не має права його ігнорувати через «нечіткість» печатки, за яку людина не несе відповідальності.
Щодо відсутності апостиля, ми застосували Постанову Кабінету Міністрів України № 107. Вона чітко вказує, що під час воєнного стану документи, видані іноземними державами, приймаються без спеціального посвідчення (апостиля), якщо станом на початок 2022 року вони приймалися без такого посвідчення. Оскільки архівна довідка була видана у 2021 році, коли діяла Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД, вимога ПФУ щодо апостиля була протиправною. Якщо вам також потрібен професійний пенсійний адвокат, важливо вчасно звернутися за аналізом документів, щоб не втратити законні виплати.
У судовому засіданні ми довели, що Тетяна не є відповідальною за те, як саме навчальний заклад оформив її диплом чи трудову книжку. Судова практика однозначна: формальні неточності в оформленні документів не можуть бути підставою для обмеження конституційного права на соціальний захист. Ми також пояснили клієнтці, що перерахунок пенсії онлайн через портал ПФУ в її випадку був неможливий без судового рішення, адже система автоматично блокувала «дефектні», на думку фонду, документи.
Результат справи та перерахунок пенсії Тетяни
Запорізький окружний адміністративний суд повністю став на наш бік. Суддя зазначив, що ПФУ діяв неправомірно, висуваючи надумані вимоги до документів. Проте Пенсійний фонд не заспокоївся і подав апеляційну скаргу, намагаючись довести, що вони не є «належним відповідачем», бо Тетяна нібито не подала заяву за «встановленим зразком». Це була чергова спроба затягнути процес, про що ми відверто повідомили Тетяні, коли вона отримала сповіщення про апеляцію.
Апеляційний суд у місті Дніпро підтвердив нашу позицію: дії ПФУ визнано протиправними. Суд зобов’язав фонд зарахувати період навчання з 1981 по 1987 роки до страхового стажу Тетяни та здійснити перерахунок її пенсії з дати її первинного призначення. Це важливо, адже клієнтка отримала не тільки підвищену пенсію на майбутнє, а й виплату заборгованості за весь період судової тяганини. Схожу справу проти ПФУ в Запоріжжі ми вже виграли раніше, де також доводилося боротися за справедливий розрахунок виплат.
Цікаво, що Тетяна дізналася про фактичний перерахунок грошей через особистий кабінет на сайті ПФУ ще до того, як ми отримали паперове судове рішення з печатками. Вона побачила, що її пенсія вже перерахована, а протокол затверджений. Це стало справжньою нагородою за місяці очікування та хвилювань. Суд ухвалив рішення (рішення суду у справі № 280/2019/25), яке вкотре нагадало чиновникам: закон вище за внутрішні інструкції.
