Минулого року до нашого бюро звернулася клієнтка Ольга, чиє майно роками перебувало під арештом у справі № 331/5950/15-ц за боргом перед банком «Фінанси та Кредит». Хоча основний кредитний борг було погашено ще у 2018 році шляхом передачі іпотечної нерухомості, Шевченківський відділ ДВС у місті Запоріжжі відмовлявся знімати обтяження з іншого майна жінки.
Зміст:
Зняття арешту з майна: коли виконавча служба створює «замкнутий круг»
Ситуація Ольги була класичним прикладом бюрократичної пастки, яку вона сама назвала «замкнутим кругом». Кредитний борг на суму понад 3,3 мільйона гривень було фактично врегульовано через договір задоволення вимог іпотекодержателя, але для державного виконавця цього виявилося замало.
Що нависло над клієнткою
- Ризик повної втрати контролю над власною нерухомістю, яку неможливо було ні продати, ні подарувати.
- Психологічний тиск через статус «вічного боржника» в реєстрах, попри фактичну відсутність претензій з боку банку.
- Загроза арешту нових активів або рахунків, оскільки виконавець вважав провадження незавершеним через несплату збору.
- Неможливість розпочати нові фінансові чи підприємницькі проєкти через негативний запис у реєстрі обтяжень.
Жінка намагалася самостійно переконати виконавців, що боргів перед банком більше немає. Проте у відповідь отримувала лише формальні відписки: «сплатіть виконавчий збір (10% від мільйонного боргу), або арешт залишиться назавжди».
Як ми домоглися справедливості та зняття арешту з майна через суд
Коли стало зрозуміло, що виконавча служба не збирається діяти за законом, ми ініціювали судовий процес. Основна стратегія полягала в тому, щоб довести: арешт — це лише засіб забезпечення, і якщо борг погашено, то й підстав для обмежень більше не існує.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження» — арешт майна застосовується виключно для забезпечення реального виконання рішення, а не як самостійне покарання.
- Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» — повне погашення заборгованості перед стягувачем є фундаментальною підставою для припинення будь-яких обтяжень.
- Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини — суд погодився, що тривале утримання арешту без реальної мети стягнення є надмірним тягарем для власника.
- Правова позиція Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12055/20 — збереження арешту після завершення провадження (або погашення боргу) визнано невиправданим втручанням у право власності.
- Відсутність майна для стягнення — ми довели, що навіть повернення виконавчого листа банку у 2020 році зобов’язувало виконавця вирішити питання з арештом, а не «заморожувати» його.
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя детально вивчив наші аргументи. Суддя підтвердив, що оскільки Ольга виконала свої зобов’язання перед кредитором, утримувати її майно під арештом лише через процедурні моменти виконавчої служби — незаконно.
Що означає ця перемога для Ольги та відповіді на важливі питання
Для Ольги це рішення стало справжнім полегшенням. Тепер, коли банківські претензії залишилися в минулому, вона нарешті змогла вийти з того самого «замкнутого круга» і підтвердила, що боргів перед банком немає, а обтяження знято. Більше того, після очищення реєстрів виявилося, що єдина заборгованість, яка залишалася — це старий борг за комунальні послуги перед «Запоріжгазом», який клієнтка тепер може закрити у спокійному режимі.
Як отримати таку ж допомогу у справі проти ДВС?
Якщо виконавець відмовляє у розблокуванні ваших активів, необхідно звертатися до суду зі скаргою на бездіяльність. Наша послуга зняття арешту з майна боржника розроблена саме для таких випадків. Ми візьмемо на себе всю комунікацію з ДВС та захист у суді.
Які документи потрібні, щоб оскаржити дії виконавчої служби?
Вам знадобляться копії постанов про відкриття провадження, постанова про арешт майна та письмова відмова виконавця зняти обтяження. Також критично важливо мати докази погашення боргу — квитанції або договори з банком. На основі цих паперів ми готуємо скаргу до суду.
Чи має шанс боржник, якщо ДВС вимагає сплатити 10% збору?
Так, шанси дуже високі. Судова практика показує, що несплата виконавчого збору не може бути причиною для вічного арешту майна, особливо якщо основний борг погашено. Як ми вже доводили раніше, схожу справу у Запоріжжі вдалося вирішити саме через визнання таких дій виконавця незаконними.
Що робити, якщо виконавець «загубив» судове рішення?
У справі Ольги ми теж зіткнулися з тим, що виконавча служба спочатку ігнорувала ухвалу. У таких випадках ми подаємо скарги до обласного управління юстиції або Мін’юсту. Ви можете самостійно перевірити статус справи через рішення суду у справі № 331/5950/15-ц у реєстрі.
