📝 Верховний Суд зазначив, що перебування одного з відповідачів за межами країни не свідчить про неможливість розгляду пред’явлених до нього вимог. Визначення відповідачів, предмета й підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову – обов’язком суду.
📚 У червні 2023 року працівник звернувся до суду з позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Суд залишив позов без руху через невідповідність вимогам. Після касаційної скарги Верховний Суд скасував рішення нижчих судів, оскільки ті допустили надмірний формалізм, що порушило право заявника на доступ до правосуддя.
⚖️ Верховний Суд вказав, що обов’язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін покладається на суд. Визначення відповідачів та підстав спору є правом позивача, а не суду. Судді попередніх інстанцій порушили процесуальні норми, не врахувавши, що перебування відповідача за межами країни не є підставою для відмови у розгляді справи.
🔍 Таким чином, Верховний Суд скасував ухвалу суду першої інстанції та направив справу на новий розгляд.
💼 Якщо у вас виникають питання щодо подібних ситуацій, я рекомендую звернутися до Адвокатського бюро “Юрконсалт”. Ми консультуємо з подібних питань і вже допомогли багатьом клієнтам.
#ВерховнийСуд #судоваПрактика #правозахист #адвокат #Юрконсалт #консультація #право #спори #юридичнаДопомога
