Відшкодування судових витрат по справі Енергомаш-Інвест: як Олександр захистив права

  • № справи: 908/3468/13
  • Дата рішення: 14.07.2026
  • Суд: Центральний апеляційний господарський суд
  • № рішення: 138183073
  • Рішення: Переглянути в реєстрі
  • Категорія: Бізнесу
Проблема
ТОВ "Енергомаш-Інвест" подало заяву стягнути з відповідача судові витрати на понад 50 тисяч гривень без належних доказів.
Наша участь
Судова справа № 908/3468/13: відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Енергомаш-Інвест" про стягнення судових витрат через невідповідність процесуальним нормам.
Суд вирішив
Апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви про стягнення судових витрат через порушення позивачем процесуальних правил та відсутність доказів.
Натисніть на зображення щоб перейти до Єдиного державного реєстру судових рішень для ознайомлення з повним текстом справи, яку виграли адвокати бюро "ЮРКОНСАЛТ":
Судове рішення

Олександр успішно відстояв свою позицію у справі № 908/3468/13 проти ТОВ "Енергомаш-Інвест", що звернулося з заявою про стягнення судових витрат на суму в понад 50 тисяч гривень. Суд відмовив у задоволенні заяви, визнавши її необґрунтованою.

В чому полягала проблема: необґрунтовані судові витрати

Проблема Олександра полягала в тому, що відповідач - ТОВ "Енергомаш-Інвест" - подала прохання стягнути з нього на користь цієї компанії значну суму за правничу допомогу. Олександр не визнавав обґрунтованість цих витрат. Заявляв, що відповідач не надав докази щодо розміру і доцільності понесених витрат.

Основні ризики необґрунтованих вимог

  • Відшкодування завищених витрат, що значно перевищують реальні затрати.
  • Додаткові фінансові навантаження на боржника.
  • Судові суперечки, що затягують вирішення питання.

Це могло призвести до зайвих витрат та фінансової напруги, що змусило Олександра скористатися юридичною підтримкою від ЮРКОНСАЛТ.

Юридична стратегія захисту судових витрат - аналіз доказів і нормативів

Адвокати ЮРКОНСАЛТ детально проаналізували матеріали справи і наголосили на процедурних порушеннях зі сторони позивача, а також відсутності обґрунтованих доказів понесених витрат.

Підстави відмови у задоволенні заяви про судові витрати

  • Стаття 129 ГПК України — передбачає зобов’язання щодо своєчасного подання доказів.
  • Верховний Суд — конкретизував зобов’язання подавати попередній розрахунок і докази у визначені строки.

Завдяки аргументованим зауваженням та залученню юристів було доведено, що відповідач допустив порушення процесуальних норм. Суд відмовив у задоволенні заяви про стягнення 50 тисяч гривень судових витрат.

Результат для клієнта: економія та захист прав

Отже, завдяки допомозі адвокатів ЮРКОНСАЛТ Олександр позбувся необґрунтованого фінансового зобов’язання на понад 50 тисяч гривень. Його права були захищені, а відповідальність за судові витрати не перекладена на нього.

Як отримати допомогу у справі проти ТОВ "Енергомаш-Інвест"?

Зверніться за посиланням на нашу адвокатську підтримку — ми надаємо консультації та супровід у судових спорах.

Які документи потрібні для оскарження?

Важливо підготувати всі процесуальні документи, докази витрат та попередні розрахунки, а також заяву про їх подання до суду.

Чи є шанс проти ТОВ "Енергомаш-Інвест", якщо вже відкрито провадження?

Так, є. Є досвід виграних справ з такими компаніями, як у рішенні суду у справі № 908/3468/13, де вдалося уникнути оплату необґрунтованих витрат.

Кейс-специфічне питання: що робити при отриманні заяви на судові витрати?

Радимо звернутися до адвокатів одразу для оцінки ситуації та підготовки правової позиції, аби уникнути необґрунтованих фінансових втрат.

Прочитати на: Ru мовою