Avatar photo 📁 Суд по Кредиту (статті)

Заміна сторони виконавчого провадження на Діджи Фінанс: борг ОТП Банку

Проблема

Колекторська компанія намагалася стати новим стягувачем у справі десятирічної давності, що загрожувало боржнику відновленням активних арештів майна.

Наша участь

Суд розглянув заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні за кредитним боргом перед «ОТП Банком» на суму майже 1,8 млн грн.

Суд вирішив

Суд задовольнив заяву про заміну стягувача, визнавши законним перехід права вимоги від «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Натисніть на зображення щоб перейти до Єдиного державного реєстру судових рішень для ознайомлення з повним текстом справи, яку виграли адвокати бюро "ЮРКОНСАЛТ":
Рішення суду: Заміна сторони виконавчого провадження на Діджи Фінанс: борг ОТП Банку

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу № 335/450/14-ц за заявою клієнта Магомеда щодо спроби ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» увійти у старе виконавче провадження. Колектори намагалися стати законним стягувачем за кредитом, виданим ще у 2008 році.

Чому заміна сторони виконавчого провадження стала викликом для боржника

Ситуація почалася понад 16 років тому, коли був оформлений кредит в «ОТП Банку». Після рішення суду у 2014 році борг перейшов до «ОТП Факторинг Україна», а у 2024 році про себе заявив новий гравець — «Діджи Фінанс».

Що нависло над клієнтом

  • Ризик відновлення активного стягнення боргу у розмірі майже 1,8 мільйона гривень.
  • Загроза блокування всіх банківських рахунків через запити нового стягувача до виконавця.
  • Ймовірність арешту та примусового продажу майна на торгах СЕТАМ через десятирічну заборгованість.
  • Психологічний тиск та необхідність знову брати участь у судових баталіях за старими зобов’язаннями.

Для людини, яка роками жила з цим тягарем, поява нових колекторів означала повернення до стану невизначеності. Це підштовхнуло до пошуку юридичного рішення, щоб зрозуміти межі повноважень нових власників боргу.

Як Діджи Фінанс намагався легалізувати право на стягнення

Колектори подали заяву до суду, посилаючись на договір факторингу, за яким вони викупили цілий портфель боргів у «ОТП Факторинг Україна». Наша стратегія полягала у ретельній перевірці ланцюжка передачі прав вимоги та дотримання процесуальних норм.

На що суд звернув увагу і з чим погодився

  • Стаття 512 Цивільного кодексу України — кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав за правочином.
  • Стаття 442 Цивільного процесуального кодексу України — суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї зі сторін.
  • Договір факторингу від 14.05.2024 року — ТОВ «Діджи Фінанс» надало суду докази відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-202/003/2008.
  • Постанова Верховного Суду у справі № 6-122цс13 — правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, навіть якщо виконавче провадження наразі не відкрите.

Суд прийшов до висновку, що заміна стягувача є законною процедурою, оскільки зобов’язання не припинилося. Це рішення стало відправною точкою для подальшої роботи над врегулюванням суми заборгованості.

Що означає поява нового кредитора та відповіді на питання

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», яке спочатку здавалося загрозою, тепер стало стороною, з якою можна вести офіційний діалог. Для клієнта, чий борг за рішенням апеляції раніше було зменшено з майже 1,8 мільйона до понад 800 тисяч гривень, це можливість нарешті закрити цю історію через реструктуризацію або оскарження дій виконавця.

Як отримати допомогу у справі, де фігурує заміна сторони виконавчого провадження?

Варто звернутися до фахівців, які проаналізують договір факторингу та законність переходу прав. Кваліфікований адвокат по кредитам: Адвокат по кредитам: зменшимо борг до... допоможе перевірити, чи не було допущено помилок при передачі вашого боргу.

Які документи потрібні, щоб перевірити законність вимог Діджи Фінанс?

Необхідно отримати копію заяви про заміну сторони, витяг з реєстру переступлених прав та докази оплати за договором факторингу. Ви можете самостійно переглянути рішення суду у справі № 335/450/14-ц, щоб зрозуміти аргументацію колекторів.

Чи можна зупинити заміну стягувача, якщо борг дуже старий?

Так, існують випадки, коли суди відмовляють через пропуск строків або неналежні докази. Наприклад, схожу справу проти правонаступника Дельта Банку ми вже виграли раніше, довівши відсутність підстав для продовження обмежень.

Чи варто боятися «Діджи Фінанс» після їхньої появи у справі?

Боятися не варто, але діяти потрібно швидко. Своєчасний аналіз ситуації дозволяє зрозуміти, чи можна повністю списати борг за строками давності або значно зменшити його суму через суд. Детальніше про методи боротьби читайте у матеріалі: як виграти суд з Діджи Фінанс.

Прочитати на: Ru — Заміна сторони виконавчого провадження на Діджи Фінанс: борг ОТП Банку — zamenili-kreditora-v-ispolnitelnom-proizvodstve мовою

⚖️ Правова допомога адвоката у подібних судових справах

Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ» здійснює комплексний юридичний захист та представництво інтересів клієнтів у судах усіх інстанцій по всій території України. Наші профільні адвокати мають багаторічний практичний досвід успішного вирішення складних судових спорів, підготовки процесуальних документів та оскарження неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, банківських установ та контрагентів.

Якщо ви опинилися у подібній складній правовій ситуації, зазнали порушення ваших прав або бажаєте фахово оцінити судові перспективи справи — звертайтеся до спеціалістів «ЮРКОНСАЛТ» за детальним правовим аналізом документів та формуванням виграшної правової позиції.

🏷️ Теги справи: #Арешт рахунків #виграти суд #виконавче провадження #виконавчий напис #Дельта Банк #Захист від колекторів #Зменшення боргу #Кредити та МФО #Приватний виконавець #Скасування напису нотаріуса #списати борг #Стягнення боргу #Трудові спори