У справі №335/3267/14-ц клієнтка Марина захищалася від претензій ПАТ КБ «ПриватБанк», який просив звернути стягнення на іпотечну квартиру; Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій і відмовив у позові.
Зміст:
Як ПриватБанк намагався продати іпотечну квартиру спадкоємиці
Банк просив суд дозволити продаж іпотеки від свого імені за процедурою статті 38 Закону «Про іпотеку», що загрожувало втратити житло.
У жовтні 2011 року банк звернувся до суду про звернення стягнення на квартиру, яка перейшла у спадщину після смерті боржника; пізніше апеляція змінила суму заборгованості, але погодила порядок продажу за статтею 38.
Що було під загрозою
- втрата єдиного житла спадкоємиці
- примусова реалізація квартири поза волею спадкоємця
- блокування майна та складнощі з оформленням спадщини
Ситуація здавалася безвихідною, але у матеріалах справи виявилися юридичні помилки банку, які стали основою захисту.
Чому суд визнав звернення стягнення за статтею 38 неналежним
Суд встановив, що банк обрав спосіб захисту, який суперечить умовам іпотечного застереження та правовим нормам, тож позов є неналежним.
Адвокати ЮРКОНСАЛТ перевірили умови іпотечного договору і вказали, що договір містить позасудовий спосіб врегулювання, а отже примусовий продаж від імені банку через рішення суду не міг бути накладеним у такий спосіб.
Звернення стягнення іпотеки ПриватБанк — правові підстави у справі № 335/3267/14-ц
- Стаття 36 Закону України «Про іпотеку» — визначає договірні способи задоволення вимог іпотекодержателя, які можуть бути позасудовими, і це було ключовим у справі.
- Стаття 38 Закону України «Про іпотеку» — процедура продажу предмета іпотеки, яку банк просив застосувати, може бути використана лише за умови, що сторони не обумовили інший спосіб задоволення вимог.
- Постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №310/11024/15-ц — судова практика підтверджує, що встановлення у рішенні права банку продавати предмет іпотеки за статтею 38 є неналежним, якщо договір передбачає інший спосіб.
Верховний Суд у постанові від 15 липня 2020 року (справа №335/3267/14-ц) визнав, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, і скасував їхні рішення.
Що змінилося для спадкоємиці після відмови ПриватБанку
Тепер спадкоємиця зберігає квартиру, і ПриватБанк не може примусово продати її на підставі оскаржених рішень.
Після майже 9 років судових тяжб і періодичних змін суми вимог (у апеляції вказано майже 22 тисячі доларів, що становило понад 111 тисяч гривень) справа нарешті закрито рішенням Верховного Суду, і життя клієнтки може повернутися до нормального ритму.
Як отримати допомогу у справі проти ПриватБанк?
Зверніться за послугою адвокат по кредитам, де адвокати ЮРКОНСАЛТ проаналізують договір і підкажуть подальші кроки.
Які документи потрібні, щоб оскаржити дії ПриватБанку?
Потрібні копії кредитного та іпотечного договорів, рішення про смерть боржника, документи про прийняття спадщини й усі судові рішення за справою.
Чи є шанс проти ПриватБанку, якщо справа триває вже багато років?
Так, шанс є: у цій справі Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій через неправильний спосіб захисту банку, отже затяжність не виключає успіху.
Чи може ПриватБанк оскаржити рішення Верховного Суду?
Постанова Верховного Суду у справі №335/3267/14-ц є остаточною та не підлягає оскарженню; текст рішення суду у справі № 335/3267/14-ц доступний у Єдиному держреєстрі.
Прочитати на: мовою