Взыскание долга по договору займа: как мы вернули Алине 32 тысячи долларов

Проблема
Должник отказался возвращать валютный заем, а после победы в апелляционном суде из-за технической ошибки сумма взыскания уменьшилась вдесятеро.
Наша участь
Добились исправления арифметической ошибки в постановлении апелляционного суда, что позволило взыскать с должника полную сумму процентов в размере более 14 тысяч долларов.
Суд вирішив
Суд удовлетворил заявление об исправлении опечатки, указав правильную сумму процентов в размере более 14 тысяч долларов вместо ошибочно указанной ранее.
Натисніть на зображення щоб перейти до Єдиного державного реєстру судових рішень для ознайомлення з повним текстом справи, яку виграли адвокати бюро "ЮРКОНСАЛТ":
Судове рішення

Дело № 166/1266/23 стало ярким примером того, что даже после победы в апелляционном суде расслабляться рано. Наша команда сопровождала иск клиентки Алины к должнику о взыскании средств по договору займа, где предметом спора была значительная сумма в валюте и начисленные проценты. Волынский апелляционный суд встал на нашу сторону, отменил решение суда первой инстанции и постановил взыскать в пользу истца почти 18 тысяч долларов основного долга и более 14 тысяч долларов процентов.

Где была ошибка оппонента: Техническая невнимательность при написании текста решения едва не стоила клиентке 13 тысяч долларов, однако своевременное заявление адвоката об исправлении опечатки позволило восстановить справедливость без повторных рассмотрений дела по существу.

Долг не вернули вовремя: потеря более 30 тысяч долларов

Ситуация началась стандартно: заем в валюте, договор, а затем — глухая стена вместо возврата денег. Оппонент Алины рассчитывал, что из-за сложности расчетов или процедурных моментов в суде удастся избежать ответственности. Когда Ратновский районный суд отказал в удовлетворении иска, ситуация казалась критической. Должник чувствовал себя в безопасности, а клиентка рисковала навсегда потерять около 32 тысяч долларов — сумму, которая для многих является стоимостью квартиры.

Риск был не только в утрате основной суммы. Просрочка длилась долго, и годовые проценты составили почти такую же сумму, как и сам долг. Именно здесь начинаются сложности: суды часто придирчиво изучают валютные обязательства и правильность начисления дополнительных платежей. Если расписка оформлена не идеально, должник получает шанс заявить, что деньги вообще не передавались или это был не заем, а подарок. Взыскание долга по расписке требует не только наличия бумаги, но и четкой стратегии доказывания факта передачи средств.

Процессуальная внимательность: как исправить ошибку в решении апелляции

Адвокаты ЮРКОНСАЛТ подали апелляционную жалобу, и Волынский апелляционный суд ее удовлетворил. Мы доказали, что долг реальный, а нормы материального права нарушены судом первой инстанции. Однако, получив текст постановления, мы заметили досадную деталь. В мотивировочной части сумма процентов была указана верно — 14 536 долларов, а вот в резолютивной (той, что идет на исполнение) «потерялась» цифра, и сумма превратилась в 1 453 доллара. Один пропущенный ноль фактически «списал» должнику 13 тысяч долларов.

Что мы сделали дальше? Согласно статье 269 ГПК Украины, суд имеет право исправить арифметические ошибки и опечатки в собственном решении. Мы оперативно подготовили и подали заявление об исправлении опечатки. В таких делах важно действовать мгновенно, пока решение не ушло на принудительное исполнение, поскольку исправить ошибку в уже открытом исполнительном производстве гораздо сложнее. Наш адвокат по долгам аргументировал, что сумма в 14 тысяч долларов четко следует из расчетов, приведенных в самом постановлении, а значит, ее уменьшение в десять раз является очевидной технической ошибкой.

Вместо долгих месяцев новых судов мы использовали инструмент, который позволяет «дочистить» результат без изменения сути решения. Судьи апелляционной инстанции изучили материалы, согласились с нашими доводами и вынесли определение об исправлении опечатки. Это спасло значительную часть активов нашей клиентки.

Полный расчет: Алина получила все задолженные средства

Результат дела — полное восстановление справедливости. Благодаря профессиональному контролю за каждым словом в судебном решении клиентка получила право на взыскание более 32 тысяч долларов (это более 1,2 миллиона гривен по текущему курсу). Суд удовлетворил заявление адвоката Татьяны Костюк и вписал в резолютивную часть правильную цифру: 14 536 долларов 70 центов процентов.

Кроме того, с должника были взысканы расходы на судебный сбор в сумме более 33 тысяч гривен за обе инстанции. Похожее дело о взыскании задолженности по договору займа мы уже выигрывали ранее, где также удалось защитить интересы кредитора от недобросовестного заемщика (вы можете ознакомиться по ссылке: похожее дело мы успешно завершили в Луцком суде). Теперь Алина имеет на руках исполнительный документ, который соответствует реальному размеру долга. Ознакомиться с полным текстом определения можно по ссылке: решение суда по делу № 166/1266/23.

Этот кейс учит одному: профессиональная помощь адвоката — это не только речь в суде, но и тщательная проверка каждой запятой в документах, от которых зависит ваше финансовое будущее.

Прочитати на: UA мові

🏷️ Теги справи: #исполнительная надпись
Обращайтесь 24/7
Telegram Viber Звонок