История судебного противостояния по делу № 334/6623/22 началась с того, что АО «Оператор газораспределительной системы «Запорожгаз» подало иск против нашей клиентки Любови, требуя взыскать более 111 тысяч гривен за якобы неучтенный газ. Позиция монополиста строилась на том, что во время проверки на счетчике отсутствовала пломба государственного поверителя, что автоматически было расценено как вмешательство в работу СИТ.
Содержание:
Почему обвинения во вмешательстве в работу СИТ оказались необоснованными
Ситуация выглядела критической: суд первой инстанции встал на сторону газовой компании и постановил взыскать огромную сумму. Любов оказалась в положении, когда формальное отсутствие пломбы на временном счетчике из обменного фонда превратилось в непосильную финансовую нагрузку.
Что нависло над клиенткой
- Риск взыскания долга в размере более 111 тысяч гривен, что значительно превышало ее доходы.
- Перспектива ареста имущества и банковских счетов для принудительного исполнения решения.
- Обвинения в «краже газа», хотя клиентка всегда своевременно платила по показаниям.
- Необходимость доказывать свою невиновность в ситуации, где монополист имел преимущество в документах.
Для человека, добросовестно пользовавшегося услугами, такой поворот событий стал настоящим испытанием. Это подтолкнуло к активной защите прав в апелляционном суде, ведь на кону стояли не только деньги, но и справедливость.
Аргументы апелляционного суда: почему Любов не несет ответственности за пломбу
В апелляционной жалобе мы подчеркнули то, что газовики не предоставили ни одного документа, который бы подтверждал передачу именно этой пломбы клиентке на хранение. Когда счетчик устанавливали из обменного фонда, в протоколе упомянули только пломбы на патрубках, но о пломбе поверителя не было сказано ни слова.
На что суд обратил внимание и с чем согласился
- Пункт 4 главы 5 раздела X Кодекса ГРМ — потребитель отвечает только за те пломбы, которые были официально зафиксированы в акте пломбирования и переданы ему на хранение.
- Отсутствие пломбы в документах — поскольку в протоколе установки счетчика пломба поверителя не упоминалась, клиентка не могла отвечать за ее наличие.
- Герметичность счетчика — экспертиза подтвердила, что корпус прибора цел, посторонних предметов нет, а значит, не было никакого вмешательства в работу СИТ для искажения данных.
- Правовая позиция Верховного Суда — само по себе отсутствие пломбы без доказательства факта искажения показателей не является основанием для начисления штрафов.
- Протокол экспертизы № 0151 — документ зафиксировал целостность конструктивных элементов, что полностью опровергло версию «Запорожгаза» о краже топлива.
Апелляционный суд тщательно изучил материалы дела и пришел к выводу, что газовый монополист не исполнил свою обязанность по доказыванию. Было установлено, что без доказанного факта вмешательства и искажения данных начисления по предельным объемам являются незаконными.
Последствия решения по делу № 334/6623/22 и защита от Запорожгаза
То, что поначалу казалось Любови безнадежной долговой ямой, закончилось полной победой в суде. Запорожгаз, уверенно начисливший более 111 тысяч гривен, теперь вынужден не только аннулировать этот долг, но и возместить клиентке расходы на судебный сбор. Этот кейс четко показывает: монополия не дает права игнорировать закон, а каждую цифру в счете можно и нужно проверять на соответствие реальным фактам.
Как получить такую же помощь по делу против АО «Запорожгаз»?
Если вы получили акт о нарушении, не тратьте время и обращайтесь к специалистам. Наши адвокаты проанализируют ваши документы и помогут подготовить качественную защиту, чтобы получить профессиональную отмену долгов за коммунальные услуги через суд.
Какие документы понадобятся, чтобы обжаловать действия Запорожгаза?
Самыми главными документами являются акт о нарушении, протокол демонтажа счетчика и исходный акт пломбирования. Именно сравнение перечня пломб в этих документах часто становится ключом к победе, как это было в этом деле. Также важно приложить решение суда по делу № 334/6623/22 (см. решение суда по делу № 334/6623/22 в реестре) как доказательство неправильной процедуры со стороны газовиков.
Есть ли шанс у должника против облгаза, если уже есть решение комиссии о штрафе?
Да, решение комиссии — это не окончательное слово, его можно обжаловать в судебном порядке. Даже если облгаз утверждает о вмешательстве в работу СИТ, без доказательств искажения показателей такое решение будет отменено. Похожие дела против Запорожгаза мы уже выигрывали раньше, доказывая необоснованность начислений.
Что делать, если мне установили б/у счетчик без паспорта?
Это типичная ситуация для «обменного фонда», которая часто становится ловушкой для потребителя. Поскольку вы не видели пломб при установке и не подписывали их перечень, вы не можете отвечать за них. Похожее дело против Запорожгаза мы выиграли именно благодаря этому аргументу, защитив клиентку от незаконного штрафа.
Прочитати на: мові