Списание долга МетаБанка: суд отказал в иске

  • № справи: 337/4780/20
  • Дата рішення: 2023-03-02T03:00:00.000
  • Категорія: Аресты
Проблема
Банк пытался взыскать со заемщицы и поручителей старый валютный долг с большими штрафами и пеней.
Наша участь
По делу №337/4780/20 МетаБанк требовал взыскать валютный долг по кредитному договору, но суд отказал в иске. Адвокаты ЮРКОНСАЛТ доказали, что спорная задолженность уже подпадала под обязательную реструктуризацию.
Суд вирішив
Хортицкий районный суд Запорожья полностью отказал МетаБанку в удовлетворении иска о взыскании задолженности.
Натисніть на зображення щоб перейти до Єдиного державного реєстру судових рішень для ознайомлення з повним текстом справи, яку виграли адвокати бюро "ЮРКОНСАЛТ":
Судове рішення

Елена по делу №337/4780/20 против АО «МетаБанк» добилась полного отказа во взыскании долга по кредитному договору. Хортицкий районный суд Запорожья не позволил банку запустить принудительное взыскание старой валютной задолженности.

Почему МетаБанк требовал долг по старому кредиту?

Банк пытался взыскать с заемщицы и поручителей почти 23 тысячи долларов и еще более 900 тысяч гривен штрафов и пени. Для клиентки это означало риск арестов, исполнительного производства и длительного давления со стороны кредитора.

Чем это грозило семье

  • солидарное взыскание долга с нескольких лиц
  • начисление пени и штрафов на старый кредит
  • риск принудительного исполнения после суда

Именно поэтому дело требовало не общих объяснений, а точного правового возражения. Адвокаты ЮРКОНСАЛТ проверили предыдущие решения, условия кредита и основания, по которым банк вообще не должен был идти с новым иском.

Как адвокаты ЮРКОНСАЛТ остановили взыскание?

Защиту построили на том, что этот долг уже подпадал под обязательную реструктуризацию, а новое взыскание было преждевременным. Суд согласился, что одновременно требовать взыскание и реструктуризацию одной и той же задолженности нельзя.

Судебная защита в кредитном споре с банком

  • Позиция об обязательной реструктуризации — показала суду, что банк выбрал неправильный способ защиты.
  • Предыдущее судебное решение — стало решающим аргументом против повторного взыскания.
  • Проверка расчета долга — помогла отделить спорные начисления от самой сути кредита.

В результате суд полностью отказал МетаБанку в иске о взыскании задолженности. Это сработало, потому что кредитор не доказал право требовать эти суммы в обход уже существующей правовой процедуры.

Что получила Елена после решения суда?

После решения МетаБанк не смог принудительно взыскать с клиентки долг в рамках этого дела. Теперь старый кредит нельзя просто «перезапустить» новым иском, и это сняло главный риск для Елены.

Текст решения в реестре: решение суда по делу № 337/4780/20.

Как получить помощь в деле против МетаБанка?

Обратитесь в ЮРКОНСАЛТ с кредитным договором, иском и решениями суда. Мы подберем защиту и проверим, не подлежит ли долг реструктуризации.

Какие документы нужны для обжалования?

Нужны кредитный договор, расчет долга, решение по предыдущему делу и письма банка. Если есть исполнительное производство, его тоже стоит добавить.

Есть ли шансы против МетаБанка, если уже открыто производство?

Да, если банк повторно требует те же суммы или игнорирует обязательную реструктуризацию. В похожем деле ЮРКОНСАЛТ уже помог клиентке отбиться от требований МетаБанка.

Можно ли остановить взыскание, когда кредит старый и валютный?

Да, если доказать, что кредитор выбрал неправильный способ взыскания и не учел действующие судебные решения. В таких спорах важна точная проверка документов и сроков.

Прочитати на: UA мові

Обращайтесь 24/7
Telegram Viber Звонок