В адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» обратился клиент Максим, который оказался в сложной финансовой ловушке. Компания ООО «Порше Мобіліті» подала иск по делу № 227/2911/24, пытаясь взыскать с него почти 190 тысяч гривен. Эта сумма складывалась из 3 процентов годовых и инфляционных потерь, которые начислили за длительное неисполнение старого судебного решения еще с 2017 года. Ситуацию усложняло то, что суд первой инстанции уже успел встать на сторону кредитора и удовлетворить требования в полном объеме.
Где была ошибка оппонента: Юристы кредитора пропустили срок предъявления исполнительного листа к исполнению, из-за чего долг превратился в «натуральное обязательство», по которому закон запрещает начислять любые штрафные санкции или инфляционные потери.
Содержание:
Почему Порше Мобіліті выставили Максиму счет на 190 тысяч
История этого конфликта началась еще в 2013 году, когда Максим взял кредит на покупку автомобиля Volkswagen CC. Жизнь внесла свои коррективы: в начале 2015 года произошла серьезная ДТП, в результате которой автомобиль признали непригодным для восстановления. Страховая компания «АХА Страхування» выплатила выгодоприобретателю, которым было ООО «Порше Мобіліті», более 400 тысяч гривен страхового возмещения.
Казалось бы, кредитор получил значительную сумму, которая должна была закрыть большую часть обязательств. Однако в 2017 году апелляционный суд Донецької області все же зафиксировал задолженность Максима по основному кредиту и дополнительным соглашениям. Компания получила исполнительные листы, но на протяжении многих лет не смогла (или не захотела) своевременно подать их в исполнительную службу для принудительного взыскания. Когда же сроки предъявления документов к исполнению истекли, кредитор решил пойти другим путем — подать новый иск о взыскании 3 процентов годовых и инфляционных потерь на сумму долга, который так и остался «висеть» в их расчетах.
Проблема была в том, что взыскание 3 процентов годовых за все это время превратило старый долг в новую огромную сумму. Кредитор рассчитывал на юридическую неосведомленность должника, надеясь, что Максим просто заплатит почти 190 тысяч гривен, не вникая в процессуальные тонкости.
Как адвокаты ЮРКОНСАЛТ доказали незаконность взыскания 3 процентов годовых
Вступая в дело на стадии апелляционного обжалования, адвокаты ЮРКОНСАЛТ (в частности Працевитий Г.О., который представлял интересы клиента) провели детальный аудит всей истории взаимоотношений с «Порше Мобіліті». Мы выявили критически важный факт: Добропільський міськрайонний суд ранее уже отказал компании в восстановлении сроков для предъявления исполнительных листов. Это означало, что кредитор официально утратил право на принудительное взыскание основного долга.
Согласно нормам гражданского законодательства, в частности ст. 625 ЦК України, начисление санкций возможно только при просрочке исполнения действующего денежного обязательства. Наша правовая позиция основывалась на том, что у Максима возникло так называемое «натуральное обязательство». Это ситуация, когда долг якобы существует, но кредитор не имеет права требовать его через суд или исполнительную службу. А поскольку основное требование не может быть защищено принудительно, то и взыскание 3 процентов годовых и инфляционных потерь становится незаконным. Профессиональный адвокат по кредитам всегда проверяет именно этот аспект, ведь кредиторы часто пытаются обойти закон, начисляя санкции на задолженности, сроки по которым истекли.
Мы обратили внимание суда на актуальную практику Верховного Суду. Оказалось, что аналогичные либо законные 3% годовых и инфляционные потери, если срок исполнения истек, уже неоднократно рассматривались высшими судебными инстанциями. Вывод всегда один: если требование «задолжено» (срок истек), начисление дополнительных финансовых санкций не допускается. Это позволило нам выстроить железобетонную стратегию защиты Максима в Дніпровському апеляційному суді.
Апеляційний суд Дніпра отменил долг и подтвердил нашу правоту
Рассмотрев наши аргументы, коллегия судей Дніпровського апеляційного суду полностью согласилась с доводами адвокатов ЮРКОНСАЛТ. Суд подтвердил, что поскольку «Порше Мобіліті» пропустили трехлетний срок для исполнения решения суда о взыскании основного долга, они не имеют права требовать компенсацию по ст. 625 ЦК України. Было установлено, что кредитор, пытаясь взыскать инфляционные и 3 процента годовых, фактически хотел обойти законодательные ограничения по срокам исковой давности и срокам исполнения.
Результат дела стал полной победой для нашего клиента. Решение суда первой инстанции было отменено. Максим был полностью освобожден от обязанности платить выдуманные 190 тысяч гривен. Более того, суд обязал ООО «Порше Мобіліті» вернуть Максиму расходы на уплату судебного сбора за подачу апелляционной жалобы в сумме более 3600 гривен. Квартира, счета и имущество клиента теперь в полной безопасности, а претензии кредитора остались без удовлетворения. Похожее дело против кредиторов мы уже выигрывали ранее — там тоже удалось отменить начисления инфляционных потерь и значительно снизить финансовое давление на человека.
Этот кейс доказывает: даже если суд первой инстанции проигран, всегда есть шанс восстановить справедливость в апелляции, если за дело берутся профессионалы. Максим получил свое спокойствие, а «Порше Мобіліті» — очередное поражение в судебном реестре. Ознакомиться с полным текстом постановления можно через официальное решение суду у справі № 227/2911/24 в реестре.
Прочитати на: мові