В деле № 712/826/26 Сосновский районный суд г. Черкассы рассматривал иск известной микрофинансовой организации ТОВ «Укр Кредит Фінанс» к нашей клиентке Наталье. Кредитор пытался взыскать почти 60 тысяч гривен по долгу, где основная сумма займа составляла лишь около 11 тысяч. Однако благодаря юридическому анализу договора и применению норм о защите прав потребителей нам удалось существенно уменьшить аппетиты финансового учреждения.
Что остановило коллекторов: Суд признал комиссию за выдачу кредита незаконной и применил льготы военного положения, что позволило списать начисления на основании статьи 625 Гражданского кодекса Украины.
Содержание:
Укр Кредит Фінанс суд: долг вырос в пять раз
Ситуация Натальи типична для рынка микрокредитования. В ноябре 2024 года женщина взяла кредит в сумме чуть больше 11 тысяч гривен. Условия договора предусматривали ставку 1% в день, что уже является серьезной финансовой нагрузкой. Когда возникла задержка с выплатами, «Укр Кредит Фінанс» (более известный под брендом CreditKasa) не замедлил с иском.
В суд поступило требование взыскать более 12 тысяч тела кредита, почти 40 тысяч процентов, а также 6 тысяч гривен «трех процентов годовых» и почти 1 800 гривен комиссии. В общей сложности кредитор хотел получить почти 60 тысяч гривен. Для человека, который брал небольшую сумму на короткий срок, такая сумма стала настоящим шоком. Отсутствие правовой защиты в таких случаях часто приводит к тому, что суды автоматически взыскивают все, что просит МФО.
Как мы оспорили незаконные начисления и комиссии
Во время анализа кредитного договора наши адвокаты выявили пункты, которые прямо противоречат закону. В частности, «Укр Кредит Фінанс» установил комиссию за выдачу кредита в размере 15% от суммы. Мы настаивали на том, что выдача денег — это прямая обязанность финансового учреждения, а не отдельная услуга для клиента. Такие начисления являются дискриминационными и незаконными согласно Закону «Про захист прав споживачів».
Кроме того, кредитор начислил более 6 тысяч гривен на основании статьи 625 Гражданского кодекса. Однако законодательство о военном положении четко говорит: заемщики освобождаются от такой ответственности на период действия особого режима. Именно на эти моменты мы обратили внимание суда. Кстати, как выиграть суд с Укр Кредит Фінанс (Creditcasa)? мы уже подробно описывали в наших материалах, и это дело подтвердило нашу стратегию. Адвокат по кредитам бюро ЮРКОНСАЛТ помог математически доказать неправомерность каждой лишней гривны в расчете кредитора.
Результат: минус 8 тысяч гривен и защита прав клиентки
Сосновский районный суд г. Черкассы полностью согласился с нашими аргументами. Судья указал, что комиссия за выдачу кредита — это плата за услуги, которые банк осуществляет в свою пользу, что является несправедливым. Поэтому требование о взыскании около 1 800 гривен комиссии было отклонено. Также суд отказал во взыскании 6 тысяч гривен годовых процентов, ссылаясь на переходные положения Гражданского кодекса относительно военного положения.
В итоге вместо 60 тысяч гривен с Натальи взыскали около 52 тысяч. Хотя тело и основные проценты остались, отмена незаконных начислений позволила женщине сэкономить значительную сумму и избежать уплаты «воздуха». Это решение суда (решение суда по делу № 712/826/26 в реестре на сайте https://reyestr.court.gov.ua) еще раз доказывает: бороться с МФО необходимо. Похожее дело против микрофинансовой организации мы уже выиграли ранее, там тоже удалось значительно уменьшить сумму задолженности за счет отмены скрытых платежей.
Прочитати на: мові