В адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» обратился Григорий, который оказался в сложной финансовой ситуации из-за иска от ООО «ФК «Кредит-Капітал». Коллекторская компания, выкупившая долг у МФО «Мілоан», обратилась во Франківський районний суд г. Львова (дело № 465/6561/25) с требованием взыскать более 18 500 гривен. При этом реальное тело кредита составляло лишь 4 тысячи гривен, а остальная сумма — это заоблачные проценты и комиссии, начисленные по сомнительным схемам.
Что остановило коллекторов: адвокаты выявили незаконное изменение процентной ставки с 3% до 5% в день, которое кредитор применил в одностороннем порядке через механизм так называемой «автопролонгации».
Содержание:
Ловушка с автопролонгацией: как 4 тысячи превратились в огромный долг
История Григория началась с обычного микрокредита на сумму 4 тысячи гривен. Условия договора предусматривали возврат средств в течение 15 дней под 3% в день. Однако когда возникла просрочка, кредитор активировал пункт об автоматическом продлении договора. Но вместо того, чтобы просто оставить действующую ставку, компания подняла ее до 5% в день. Проще говоря, долг начал расти в геометрической прогрессии без какого-либо участия заемщика.
Когда дело попало в суд, «Кредит-Капітал» требовал уже почти 13 500 гривен только процентов, плюс комиссию и расходы на своих адвокатов в размере 7 тысяч гривен. Григорий узнал о деле, лишь получив определение по почте, при этом копии самого иска ему никто не прислал. Это поставило мужчину в неравные условия, ведь он не знал, на основании каких расчетов коллекторы требуют такие средства. Как оказалось, является ли законной автоматическая пролонгация кредита МФО — это вопрос, который часто становится решающим в подобных спорах.
Ситуация была критической: без профессионального вмешательства суд мог автоматически взыскать всю сумму, что привело бы к блокированию счетов и аресту имущества клиента. У Григория не было личного кабинета в электронном суде, и он не обладал юридическими тонкостями для самостоятельной защиты.
Юридическая тактика: встречный иск и обжалование условий договора
Адвокаты бюро «ЮРКОНСАЛТ» начали работу с детального анализа материалов дела, которые Григорий самостоятельно сфотографировал в суде. Мы обнаружили, что начисление процентов по ставке 5% вместо 3% фактически является односторонним изменением условий договора, что прямо запрещено законом «О защите прав потребителей».
Наша стратегия заключалась не только в защите (подаче отзыва), но и в активной контратаке. Мы подготовили встречное исковое заявление о признании пункта договора об автопролонгации недействительным. Адвокат по кредитам ссылался на то, что любые изменения существенных условий договора, как изменение процентной ставки, должны подписываться обеими сторонами через дополнительное соглашение. Простое молчание клиента не может считаться согласием на увеличение процентов почти вдвое.
Также мы подали ходатайство о восстановлении сроков для защиты, поскольку Григорий не получал исковое заявление от истца. Важным аспектом было и ходатайство о снижении расходов на правовую помощь коллекторов — мы доказали суду, что требование взыскать 7 тысяч гривен за типовой иск является несоразмерным и необоснованным.
Промежуточный успех в суде и перерасчет задолженности
Франківський районний суд г. Львова детально рассмотрел наши доводы. Судья согласился с тем, что право Григория на защиту было ограничено из-за неполучения документов. Определением от середины ноября суд восстановил нам сроки для подачи всех заявлений по существу дела. Это был первый важный шаг к победе, ведь теперь коллекторы не смогли получить «быстрое» решение в свою пользу.
Самое главное — суд принял наш встречный иск к совместному рассмотрению. Это кардинально изменило ход дела. Вместо простого взыскания долга, суд теперь обязан проверить законность самого договора. Дело было переведено из упрощенного производства в общее, что дало нам возможность истребовать дополнительные доказательства и подробно возразить против каждого начисленного центра. Суд вынес соответствующее определение (решение суда по делу № 465/6561/25), которое стало фундаментом для дальнейшего уменьшения суммы долга.
Этот кейс подтверждает, что даже когда долг кажется безнадежным, правильная юридическая позиция позволяет остановить финансовый произвол. Похожее дело против ООО «ФК «Кредит-Капітал» мы уже выиграли ранее — там тоже удалось доказать незаконность «накрученных» процентов по кредиту МФО: суд с Кредит Капітал и уменьшение долга.
На данный момент мы продолжаем сопровождать дело Григория в суде, настаивая на том, что клиент должен вернуть только тело кредита и законные проценты в пределах первоначального срока договора, что уменьшит общую сумму долга почти в три раза.
Прочитати на: мові