Выселение ПУМБ из ипотеки — суд оставил квартиру за семьей

Проблема
ПУМБ требовал выселения без предоставления другого жилья после обращения взыскания на ипотечную квартиру.
Наша участь
Защитили от принудительного выселения при обращении взыскания на ипотечную квартиру, оставив жилье жильцам.
Суд вирішив
Запорожский апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений и отказал банку в удовлетворении иска о выселении.
Натисніть на зображення щоб перейти до Єдиного державного реєстру судових рішень для ознайомлення з повним текстом справи, яку виграли адвокати бюро "ЮРКОНСАЛТ":
Судове рішення

По делу №310/2950/18 клиентка Виктория отразила попытку ПАТ «Первый Украинский Международный Банк» выселить семью из ипотечной квартиры после обращения взыскания по кредиту почти 51 тысячу долларов, и апелляционный суд отказал банку, оставив жилье жильцам.

Почему ПУМБ хотел выселить семью из ипотечной квартиры

Банк зарегистрировал право собственности на предмет ипотеки и требовал принудительного выселения без предоставления другого жилья.

Что было под угрозой

  • Потеря единственного жилья семьи
  • Снятие с регистрации и невозможность оформить документы
  • Финансовое давление из-за взыскания и судебных расходов

Это звучало как тупик: банк заявил о обращении взыскания, а жильцы оказались под угрозой выселения, но в документах банка была противоречивая информация об оплате покупки.

На чем держалась позиция банка и как ее оспорили

Суд установил, что позиция банка основывалась на регистрации права собственности, однако доказательства исключительно кредитного финансирования были сомнительными.

Выселение и ипотека — какие нормы влияли на решение

  • Статья 40 Закона Украины «Об ипотеке» — определяет порядок обращения взыскания на ипотечное имущество и связаный механизм выселения.
  • Часть вторая статьи 109 ЖК УССР — устанавливает общее правило о невозможности выселения без предоставления другого жилья, с исключением в случаях обращения взыскания по кредиту.
  • Постановления Верховного Суда (например, №6-197цс16, №6-1731цс16) — практика Суда по оценке факта приобретения жилья частично за собственные средства и применении исключения из статьи 109.

Адвокаты ЮРКОНСАЛТ проверили договор купли-продажи и кредитные документы и показали, что покупка осуществлялась частично за собственные средства, следовательно применение исключения для принудительного выселения было немотивированным.

Что изменилось для должницы после отказа в выселении ПУМБ

Запорожский апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменений, и семья осталась в квартире без принудительного выселения.

Как получить помощь по делу против ПАТ «ПУМБ»?

Для начала собирают кредитные договоры, договор купли-продажи и документы о платежах; адвокат по недвижимости в Запорожье может оценить шансы и подготовить иск или отзыв. Обратитесь к адвокату по недвижимости в Запорожье для первичной оценки.

Какие документы нужны, чтобы оспорить действия ПУМБ относительно выселения?

Нужны кредитные договоры, договор купли-продажи, квитанции и выписки о платежах, письма от банка и любые нотариальные документы на квартиру; эти документы помогают доказать часть собственного взноса.

Есть ли шанс, если дело уже на стадии обращения взыскания?

Да, шанс есть: суды учитывают состав документов об оплате ипотеки и покупки, и похожая ситуация уже рассматривалась в наших материалах о защите от выселения из ипотечной квартиры.

Может ли ПУМБ обжаловать решение в Верховный Суд?

Да, банк может подать кассационную жалобу в предусмотренных законом случаях; полный текст решения суда по делу № 310/2950/18 доступен в реестре для ознакомления.

Прочитати на: UA мові

Обращайтесь 24/7
Telegram Viber Звонок