Защита права на возврат денег по договору аренды с адвокатами ЮРКОНСАЛТ

Проблема
Ответчики не передали нежилое помещение и не вернули почти 1,2 миллиона гривен, несмотря на разовую полную оплату аренды по договору.
Наша участь
Суд отменил ошибочное решение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение по делу о возврате оплаченных средств по договору аренды нежилого помещения.
Суд вирішив
Верховный Суд признал ошибки апелляционного суда, отменил его решение и направил дело на повторное рассмотрение, что открывает возможность возврата средств.
Натисніть на зображення щоб перейти до Єдиного державного реєстру судових рішень для ознайомлення з повним текстом справи, яку виграли адвокати бюро "ЮРКОНСАЛТ":
Судове рішення

Клиентка Оксана в деле № 362/1892/20 добилась возврата почти 1,2 миллиона гривен, которые ответчики не передали после предварительной оплаты по договору аренды нежилого помещения. В этом деле был важный нюанс – должники отказались передать склад и подписать акт приема-передачи, хотя деньги были оплачены разово на 30 месяцев.

Какие риски несет невыполнение условий договора аренды?

Когда арендодатель не передает помещение после получения денег, это грозит значительными финансовыми потерями для арендатора. Оксана оплатила всю сумму заранее и столкнулась с отказом в передаче прав. Это усложняет пользование имуществом и создает риск утраты вложенных средств.

Основные риски невыполнения договора

  • Потеря права пользования арендованным имуществом
  • Возможные финансовые убытки из-за отсутствия акта приема-передачи
  • Проблемы с возвратом уплаченных авансом средств

Оксана обратилась за профессиональной помощью для защиты своих прав и возврата средств, поскольку самостоятельно решить вопрос было невозможно.

Как адвокаты ЮРКОНСАЛТ помогли урегулировать судебный спор?

Юридическая защита включала полный анализ договора аренды и обоснование требований о взыскании оплаченных средств с ответственных лиц. Адвокаты ЮРКОНСАЛТ обратили внимание на правильное применение норм гражданского кодекса и судебной практики.

Юридические основания для возврата средств по договору аренды

  • Статьи 759 и 765 ГК Украины — подтвердили обязанность наймодателя передать имущество в сроки, установленные договором.
  • Правовая позиция Верховного Суда в кассационной инстанции — доказала, что поверенное лицо не освобождает собственника здания от ответственности за выполнение условий договора.

Благодаря детальному исследованию доказательств и процессуальной работе клиентка получила от Верховного Суда частичное удовлетворение кассационной жалобы и отмену предыдущих недобросовестных судебных решений.

Что означает результат для клиента?

После решения Верховного Суда дело направлено на повторное рассмотрение в апелляционный суд с надлежащим установлением фактов и оценкой доказательств. Это открывает возможность для положительного решения и возврата Оксане ее денег.

Как получить помощь в деле против ответчиков по договору аренды?

Обращайтесь за услугой юридическое сопровождение сделок с недвижимостью в Запорожье, где адвокаты помогут подготовить надлежащие документы и защитить интересы в суде.

Какие документы нужны для обжалования решения по договору аренды?

Важно предоставить договор аренды, расписки об оплате, акты приема-передачи (если есть), доверенности и финансовые документы по оплате.

Есть ли шанс выиграть дело, если ответчик отказывается признавать долг?

Да, если есть документы, подтверждающие оплату, и суд правильно оценит отсутствие передачи имущества. Подобное дело о фиктивной аренде склада подтвердило, что с защитой можно добиться справедливости.

Что делать с договором, если вторая сторона была поверенным лицом?

Ответственность за действия поверенного лица лежит на доверителе в соответствии с Гражданским кодексом и практикой Верховного Суда. Суд признал, что именно собственник несет обязанность вернуть деньги за нарушение договора.

Прочитати на: UA мові

🏷️ Теги справи: #ипотека
Обращайтесь 24/7
Telegram Viber Звонок