📌 Продолжение истории борьбы с ООО «Порше Мобилити».
😎 Ранее по указанному клиенту мы уже выигрывали дело об обращении взыскания на предмет залога и смогли доказать суду что кредитором не были выполнены требования закона при подаче иска об обращении взыскания (изъятия) автомобиля.
➡️ С решением можно ознакомиться по ссылке.
🆘 Однако Порше Мобилити этого проигрыша было мало и юристы компании решили еще раз обратиться в суд с аналогичным иском и требованиями.
😎 В ходе рассмотрения дела мы обратили внимание суда на то, что пока компания судилась в предыдущий раз, прошли все сроки давности, и оснований для их возобновления нет.
Суд первой инстанции с нами согласился, Порше Мобилити в иске отказал.
💰 Наш клиент остался с автомобилем и фактически освобожден от уплаты долга на 732 000 грн.
➡️ Дополнительно отвечу на вопрос относительно истории кредита: еще в 2014 году, когда курс доллара начал быстро расти, многие клиенты Порше Мобилити через меня пытались в добровольном порядке решить порядок погашения задолженности перед указанной компанией. К сожалению, компания выбрала путь не урегулирования долга, а его принудительное взыскание в судебном порядке. В результате — много дел ими было проиграно.
🧷 24.11.22, 14:19 РЕШЕНИЕ ОТ 02.08.2022 № 334/912/20 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/107218764 1/14 Дата документа 02.08.2022 Дело N 334/912/20 Производство N 2/334/168/22 РЕШЕНИЕ ОТ ИМЕНИ УКРАИНЫ 02 августа 2022 года Ленинский районный суд города Запорожья Запорожье в составе председательствующего судьи Турбиной Т.Ф., при секретаре Кузьменко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Порше Мобилити» к PERSON_1 об обращении взыскания на предмет залога, — УСТАНОВЛЕНО: 21.02.2020 года истец подал иск к PERSON_1 об обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования обоснованы тем, что 09.07.2012 года между ООО «Порше Мобилити» и ЛИЦО_1 заключен кредитный договор No 50005171, который состоит из Общих условий кредита и Графика погашения кредита, по условиям которого ответчик PERSON_1 получить кредит в размере 287258,40 грн., что эквивалентно 35454,00 долларам США на дату заключения договора, сроком на 60 месяцев, с переменной процентной ставкой 9,9%, с целевым назначением на приобретение автомобиля VW, модели Passat B7, кузов N NUMBER_1, объем двигателя 1968 куб.см. CM, год выпуска 2012. Согласно. 1.1. По условиям договора заемщик обязуется принимать, надлежащим образом использовать и погашать кредит в полном объеме, а также выплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 11.07.2012г. между ООО «Порше Мобилити» и PERSON_1 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик заложил истцу транспортное средство — VW, модель Passat B7, кузов N NUMBER_1, объем двигателя 1968 куб.см. CM, год выпуска 2012. Согласно. 1.1 договора залога, стороны определили в договоре, что стоимость предмета залога составляет 359073,00 грн. Согласно. 1.4 Договора залога, в случае нарушения Залогодателем условий Договора займа, Залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога. Кроме того, 26.06.2013 года ООО «Порше Мобилити» и PERSON_1 заключили Дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому истец предоставил дополнительный кредит в размере 78086,41 грн., что является эквивалентом 9575,28 долларов США, сроком на 60 месяцев, с переменной процентной ставкой, с целью уплаты страховых взносов по договору страхования, а ответчик обязался надлежащим образом использовать и погасить дополнительный кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и дополнительным кредитом, а также другие платежи в соответствии с условиями договора. Согласно. 1.4.2, 2.4, 2.5 условий Договора, погашение Кредита и процентов за их пользование осуществляется путем уплаты регулярных платежей в размере и сроки, установленные графиком погашения Кредита по Договору, не позднее 15 числа каждого месяца. Период начисления процентов начинается с первого календарного дня месяца и заканчивается в последний календарный день 24.11.22, 14:19 РЕШЕНИЕ ОТ 02.08.2022 NO 334/912/20 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/107218764 2/14 во второй половине дня текущего месяца. Проценты начисляются по методу «30/360» (для целей расчета один календарный месяц состоит из 30 дней, в то время как условно в году 360 дней) в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно. 3.2.1. условий договора, в случае нарушения ответчиком срока уплаты любого очередного платежа (его части) по погашению кредита в соответствии с графиком погашения кредита и/или платы за пользование кредитом на срок не менее 1 (одного) календарного месяца, взыскатель вправе признать срок погашения кредита наступившим. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом был предъявлен иск от 04.03.2016 о досрочном погашении кредита и выплате задолженности по кредитному договору, который был получен ответчиком 15.03.2016. К дате погашения кредита, т.е. к 14.04.2016 года, задолженность не была выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога. По результатам рассмотрения дела постановлением Запорожского апелляционного суда от 20.03.2019 г. в иске было отказано в связи с несоблюдением требований ст. 24 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» до начала процедуры обращения взыскания. Выполнив указанные требования закона, в феврале 2020 года истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет обеспечения – автомобиль VW, модель Passat B7, кузов N NUMBER_1, объем двигателя 1968 куб.см. см, год выпуска 2012, согласно договору залога N 50005171 от 11.07.2012 года, путем его реализации на торгах в соответствии с положениями Закона Украины «Об исполнительном производства», в счет погашения задолженности по кредитному договору N 50005171 от 09.07.2012 по состоянию на 10.02.2020 года в размере 732566 грн. 86 коп., которая состоит из: — задолженность по ежемесячным платежам по погашению кредита за период с августа 2015 года по февраль 2016 года (до востребования) по платежам по погашению кредита и уплате процентов в сумме 108026,01 грн; 3% годовых за период просрочки оплаты счетов на оплату платежей по погашению кредита и уплате процентов в сумме 14493,71 грн., инфляционные потери за просрочку оплаты счетов по уплате платежей по погашению кредита и уплате процентов в размере 53280 грн. 53 коп, — задолженности по выставленным счетам за период с марта 2016 года (после требования) по Июнь 2017 года от платежей по погашению дополнительного кредита и уплате процентов в размере 83613,77 грн., 3 % годовых за просрочку оплаты счетов по уплате платежей по погашению дополнительного кредита и уплате процентов в размере 8211,72 грн., убытков от инфляции за просрочку оплаты счетов по уплате платежей по погашению дополнительного кредита и уплате процентов в размере 26903,20 грн. — задолженность по телу кредита (невыплаченная сумма кредита) в размере 239746,76 грн., 3% годовых за период просрочки погашения тела кредита в размере 27511,92 грн., потери от инфляции за период просрочки погашения тела кредита в размере 104847,99 грн., пеня в размере 20% от суммы кредита, согласно. 8.2 Общих условий кредитования в размере 57451,68 грн., пени в соответствии с. 87451,68 грн., пени в соответствии с. 87451,68 грн. 8.3 Общие условия на сумму 8479,57 грн. Он также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы. На судебном заседании представитель ООО «Порше Моторити», адвокат Здоренко В.Е. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика PERSON_1, адвокат Працевитый Г.О., подал отзыв на исковое заявление, в котором указал на применение срока исковой давности, просит применить. 4 ст. ст. 267 Гражданского кодекса Украины и отказать в удовлетворении иска по указанному основанию. При этом в своих возражениях по иску он указывает на безосновательность начисления банком процентов, пеней и штрафов после направления требования о досрочном погашении кредита. Указывает на отсутствие надлежащих доказательств относительно суммы задолженности , считает расчет задолженности необоснованным. Считает, что расчет 24.11.22, 14:19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 02.08.2022 No 334/912/20 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД М. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/107218764 3/14 основного долга вносится по курсу валют, предшествующему дню заключения кредитного договора, в соответствии с. 1.3.1. договора, а задолженность по процентам подлежит корректировке по обменному курсу, действующему на день выставления счета. Он также считает необоснованным начисление 3 % годовых и инфляционных потерь. Он не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия и отказать в иске в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями Ст. ст. 4, 5 Гражданского процессуального кодекса Украины каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав , свобод или законных интересов. Осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы граждан, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы в порядке, установленном законом или договором. Согласно содержанию Ст. ст. В соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Украины каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый человек имеет право на защиту своего интереса, что не противоречит общим принципам гражданского права. Каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своих личных неимущественных или имущественных прав и интересов. В соответствии с требованиями ст. 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты. Статьей 1048 Гражданского кодекса Украины установлено, что кредитор имеет право на получение процентов от заемщика от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер процентов устанавливается договором. Согласно ст. 1049 Гражданского кодекса Украины заемщик обязан погасить кредит перед кредитором в срок и в порядке, установленных договором. В соответствии со ст. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса Украины, если договором установлено обязательство заемщика погашать кредит в рассрочку (с рассрочкой), то в случае просрочки погашения очередного платежа кредитор имеет право требовать досрочного погашения оставшейся части кредита и выплаты причитающихся ему процентов в соответствии со статьей 1048 настоящего Кодекса. Статья 1050 Гражданского кодекса Украины также предусматривает, что если заемщик своевременно не погасил сумму кредита, он обязан выплатить сумму денег в соответствии со статьей 625 этого Кодекса. В соответствии с положениями статей 525 и 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или другими обычными требованиями. Односторонний отказ от обязательств или одностороннее изменение их условий не допускается. В соответствии с частью первой статьи 598, статьей 599 Гражданского кодекса Украины обязательство прекращается частично или полностью по основаниям, установленным договором или законом. Обязательство прекращается в случае надлежащего исполнения. Нарушением обязательства является его неисполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение) (ст. 610 Гражданского кодекса Украины). В случае нарушения обязательства возникают правовые последствия, установленные договором или законом (ст. 611 Гражданского кодекса Украины). 24.11.22, 14:19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 02.08.2022 NO 334/912/20 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД М. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/107218764 4/14 Согласно части первой статьи 612 Гражданского кодекса Украины, должник считается просрочившим задолженность, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом. Для надлежащего исполнения обязательств по ст. 546 Гражданского кодекса Украины предусматривает такие виды обеспечения исполнения обязательства, как неустойка, поручительство, гарантия, залог, задаток. Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае невыполнения должником (залогодателем) обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (право залога). Согласно ст. 590 Гражданского кодекса Украины обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда, если иное не установлено договором или законом. Статьями 19 и 20 Закона Украины «О залоге» установлено, что за счет заложенного имущества залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования в полном объеме, что определяется на момент фактического удовлетворения. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество, если оно не исполнено в момент наступления срока исполнения обязательств, обеспеченных залогом. Судом установлено, что 09.07.2012 между ООО «Порше Мобилити» и PERSON_1 был заключен договор займа No 50005171, который состоит из Общих условий займа и Графика погашения займа, по условиям которого ответчик PERSON_1 получил кредит в размере 287258,40 грн., что эквивалентно 35454,00 долларам США на дату заключения договора, сроком на 60 месяцев, с переменной процентной ставкой 9,9%, с целевым назначением для покупки автомобиля VW, модель Passat B7, кузов N NUMBER_1, объем двигателя 1968 куб.см. CM, год выпуска 2012. Согласно. 1.1. По условиям договора заемщик обязуется принимать, надлежащим образом использовать и погашать кредит в полном объеме, а также выплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями договора. Согласно. 1.3.1. Из общих условий кредитования, составляющих неотъемлемую часть кредитного договора, ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения. Сумма платежей, подлежащих уплате ответчиком, определяется в соответствии со счетами, выставленными компанией в гривне, при этом сумма платежей рассчитывается путем применения курса банка, указанного в договоре, к эквивалентам платежей в иностранной валюте, указанным в графике погашения кредита , действующем на момент выставления счета. Согласно. 1.4.2, 2.4, 2.5 Условий кредитования, погашения Кредита и процентов за их пользование осуществляется путем уплаты регулярных платежей в размере и сроки, установленные графиком погашения Кредита по Договору, не позднее 15 числа каждого месяца. Период начисления процентов начинается с первого календарного дня месяца и заканчивается в последний календарный день текущего месяца. Проценты начисляются по методу «30/360» (для целей расчета один календарный месяц состоит из 30 дней, в то время как условно в году 360 дней) в соответствии с графиком погашения кредита. График погашения кредита определяет сумму ежемесячного платежа за расчетный период в размере 6088,26 грн, которая состоит из суммы платежа по погашению кредита и суммы платежа в счет погашения процентов за пользование кредитом, приведенной в графике. Согласно. 3.2.1. условий займа, в случае нарушения ответчиком срока уплаты любого очередного платежа (его части) по погашению займа в соответствии с графиком погашения займа и/или платы за пользование займом на срок не менее 1 (одного) календарного месяца, взыскатель вправе признать срок погашения займа наступившим и/ или требовать досрочного расторжения договора. 24.11.22, 14:19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 02.08.2022 NO 334/912/20 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД М. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/107218764 5/14 . 3.3 Условий займа устанавливает, что заемщик обязан вернуть компании в полном объеме сумму займа, комиссию по займу и штрафные санкции, если таковые подлежат применению, в течение 30 календарных дней с даты получения заемщиком уведомления о таком требовании. Согласно. 1.6. условиями кредитования, исполнение ответчиком обязательства по настоящему договору обеспечено договором залога транспортного средства, по которому в целях обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог истцу транспортное средство — VW, модель Passat B7, кузов N NUMBER_1, объем двигателя 1968 куб.см. CM, год выпуска 2012. Таким образом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 11.07.2012г. между ООО «Порше Моторити» и PERSON_1 был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик заложил истцу транспортное средство — VW, модель Passat B7, кузов N NUMBER_1, объем двигателя 1968 куб.см. CM, год выпуска 2012. Согласно. 1.1 договора залога, стороны определили в договоре, что стоимость предмета залога составляет 359073,00 грн. Согласно. 1.4 Договора залога, в случае нарушения Залогодателем условий Договора займа, Залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога. Согласно. 2.1.1. договора залога, в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец Общество с ограниченной ответственностью «Порше Мобилити» имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога в порядке, указанном в разделе 5 договора залога, в полном объеме, включая основную сумму долга, проценты за пользование кредитом, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, штрафные санкции, необходимые расходы на получение предмета залога и его реализацию. Кроме того, 26.06.2013 года ООО «Порше Мобилити» и PERSON_1 заключили Дополнительное соглашение No1 к кредитному договору, согласно которому истец предоставил дополнительный заем в сумме , эквивалентной 9575,28 долларам США в украинских гривнах (дополнительный заем). Целью дополнительного займа является оплата страховых взносов в соответствии с договором страхования N RM85339Ga/12SVK от 11.07.2012 года. Ответчик обязался надлежащим образом использовать и погашать дополнительный заем, выплачивать проценты за пользование ссудой и дополнительным заемом, а также иные платежи в соответствии с условиями договора. Согласно. 1.10.3 Дополнительного соглашения No 1, срок кредитования по настоящему договору равен сроку , оставшемуся до окончания срока действия кредитного договора. Согласно. 1.11 Дополнительного соглашения No 1, обязательства заемщика по дополнительному соглашению являются необеспеченными. Условия заключенного сторонами договора залога, предусмотренные общими условиями кредитования, не распространяются на обязательство по погашению суммы Дополнительного кредита. В связи с заключением дополнительного соглашения No 1 пункт 1.1 кредитного договора дополнен следующим предложением: «В сумму кредита также включается непогашенная часть дополнительного кредита , предоставленного заемщику в соответствии с соответствующим дополнительным соглашением сторон». Пункт 1.6 кредитного договора изложен в новой редакции: «Исполнение обязательства заемщика по настоящему кредитному договору (за исключением обязательства, возникающего в связи с предоставлением дополнительного займа, по которому сторонами заключено соответствующее дополнительное соглашение) обеспечивается залогом имущества в соответствии с заключенным сторонами договором залога». 24.11.22, 14:19 РЕШЕНИЕ ОТ 02.08.2022 № 334/912/20 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/107218764 6/14 Стороны также согласовали новый График погашения кредита, которым определена ежемесячная сумма платежа за расчетный период в долларах США, которая состоит из приведенных в графике суммы Платеж в счет погашения кредита и сумма платежа в счет погашения процентов за пользование кредитом (за период с 15.08.2012 по 15.06.2013), и которая состоит из суммы платежа в счет погашения кредита и суммы платежа в счет погашения процентов за пользование кредитом, а также суммы погашения дополнительного кредита и процентов за пользование дополнительным кредитом (за период с 15.07.2013 по 15.07.2017). В Графике погашения кредита также указано, что все платежи по кредитному договору должны быть оплачены в гривнах и подлежат расчету по соответствующему курсу, который будет применяться к эквиваленту суммы кредита в долларах США в соответствии со ст. 1.3 Общие условия кредитования. В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий кредитования стороны соглашаются, что компания имеет право признать срок погашения кредита и дополнительного займа наступившим, и/или требовать досрочного расторжения кредитного договора, в частности, в случае нарушения Заемщиком срока уплаты любого очередного платежа (его части) в счет погашения кредита и/или дополнительного займа в соответствии с Графиком погашения кредита и/или уплаты платы за кредит за период не менее 1 календарного месяца. Согласно. 3.3 Общих условий кредитования, заемщик обязан погасить перед компанией в полном объеме сумму займа и сумму дополнительного займа, комиссию по займу и подлежащие уплате штрафные санкции (сумма, подлежащая погашению, рассчитывается компанией и указывается в уведомлении) в течение 30 дней с момента получения заемщиком уведомления о таком требовании (для физических лиц). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом предъявлен иск No 50005171 от 04.03.2016 о досрочном погашении займа и погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с. 3.2 условий кредитного договора, который по состоянию на 04.03.2016 составляет 475661,73 грн. Согласно указанному отчету, по состоянию на 04.03.2016 года общая задолженность составила 475661,73 грн. и состоит из: неуплаченной суммы кредита в эквиваленте 9162,88 долларов США, что соответственно к курсу валют по безналичным операциям ПАО «Креди Агриколь Банк» по состоянию на 03.03.2016 г. составляет 239746,76 грн; неуплаченные регулярные платежи (просроченные проценты и просроченная основная сумма) в сумме 199406,48 грн; штрафные санкции в соответствии с. 8.3 Договора в размере 10411,52 грн; сумма дополнительного кредита (до конца страхового года, если это предусмотрено Договором) 26096,97 грн. Указанное требование (уведомление) было задержано ответчиком 15.03.2016 года. 04.03.2016, предъявив требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за его пользование, полученное должником 15.03.2016, кредитор в соответствии с Частью IV. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса Украины и условия заключенного договора изменили срок исполнения основного обязательства, который наступил 14.04.2016 года. PERSON_1 не выполнил требование в установленный срок, направил кредитору заявление от 23.03.2016 о несогласии с суммой задолженности по кредиту. В июне 2016 года ООО «Порше Мобилити» подало иск об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 481137,89 грн. Постановлением Запорожского апелляционного суда от 20.03.2019 года решение Ленинского районного суда города Запорожья отменено. Запорожье по данному делу и было принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «Порше Мобилити» в связи с несоблюдением истцом процедуры обжалования до начала апелляционного производства 24.11.22, 14:19 РЕШЕНИЕ ОТ 02.08.2022 NO 334/912/20 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ЗАПОРОЖЬЯ. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/107218764 7/14 сборника требований ст. 24 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений». 21 февраля 2020 года ООО «Порше Моторити» обратилось в суд с иском об обращении взыскания на предмет обеспечения в счет погашения задолженности по кредитному договору. Во исполнение требований ст. 24 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» 11.02.2020 года в Государственном реестре обременений движимого имущества зарегистрированы сведения об обращении взыскания на предмет обеспечительного обременения — автомобиль VW, модель Passat B7, кузов N NUMBER_1, объем двигателя 1968 куб.см. см, год выпуска 2012. Размер задолженности, в счет погашения которой истец просит обратить взыскание на предмет залога, рассчитанный по состоянию на 10.02.2020 года и составляет 732566,86 грн. состоит из следующего: — задолженности по ежемесячным платежам по возврату кредита за период с августа 2015 года по февраль 2016 года (до требования) по платежам в возврат кредита и уплаты процентов в размере 108026,01 грн; — 3 % годовых за время просрочки оплаты счетов на уплату платежей в возврат кредита и уплаты процентов в размере 14493,71 грн, — потерь от инфляции за время просрочки оплаты счетов на уплату платежей в возврат кредита и уплаты процентов в размере 53280,53 грн, — задолженности по выставленным счетам за период с марта 2016 года (после требования) по июнь 2017 года по платежам в возврат дополнительного кредита и уплаты процентов в размере 83613,77 грн., — 3 % годовых за просрочку оплаты счетов по уплате платежей по погашению дополнительного кредита и уплате процентов в сумме 8211,72 грн., — потери от инфляции за просрочку оплаты счетов по оплате платежей по погашению дополнительных кредитов и уплате процентов в размере 26903,20 грн. — задолженность по телу кредита (невыплаченной сумме кредита) в размере 239746,76 грн., — 3 % годовых за период просрочки погашения тела кредита в размере 27511,92 грн., — потери от инфляции за период просрочки погашения тела кредита в размере 104847,99 грн., — пеня в размере 20 % от суммы кредита, согласно. 8.2 Общие условия кредитования в размере 57451,68 грн., — штрафные санкции в соответствии с. 8.3 Общие условия на сумму 8479,57 грн. Для подтверждения задолженности ответчика кредитор предоставил в качестве доказательства консолидированную выписку по счету клиента по состоянию на 04.03.2016 года, в которой отражены счета, которые были выставлены к оплате, и полученные денежные средства, которые были оплачены ответчиком. Согласно этому документу, PERSON_1 в период с 15.08.2012 по 01.04.2015 выплатили деньги в счет погашения кредита и проценты за пользование кредитом, а также штраф и пеню за несвоевременную уплату. По состоянию на 04.03.2016 года общая задолженность ответчика по выставленным счетам на оплату кредита и процентов за пользование кредитом, а также штрафов и пени составила 209818,00 грн. Согласно сводной бухгалтерской выписке со счета клиента по состоянию на 07.02.2020, PERSON_1 05.09.2016 произведены платежи, которые были зачислены в счет погашения кредита и процентов, пени и пени , начисленных за период с 06.04.2015 по 03.07.2015, и частично в счет погашения кредита и процентов , начисленных 03.08.2015. В последующем никаких платежей должник не производил, по состоянию на 24.11.22, 14:19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 02.08.2022 No 334/912/20 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД М. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/107218764 8/14 07.02.2020 общая задолженность ответчика по выставленным счетам на оплату кредита и процентов за пользование кредитом, а также штрафы и пени и другие расходы в соответствии с договором составила 200803,30 грн. При этом суд обращает внимание на то, что с учетом изменения срока исполнения основного обязательства по кредитному договору, истец утратил право на начисление процентов и штрафных санкций с 14.04.2016, но, несмотря на это, продолжал выставлять счета на уплату процентов за пользование кредитом до 01.06.2017. Кроме того, должнику был выставлен счет на оплату других расходов в соответствии с договором, в частности, 25.05.2016 г. на сумму 12000,00 грн., на 07.02.2020 г. на сумму 7200,00 грн., однако ни в исковом заявлении , ни в расчете задолженности истец не указывает и не ссылается на условия договора, по которому эти счета были выставлены. Вместе с тем, поскольку истец просит за счет залогового имущества погасить задолженность по счета в счет погашения кредита и процентов, которые не были уплачены должником за период с августа 2015 года по февраль 2016 года (на требование о досрочном погашении кредита) в размере 108026,01 грн., такие требования, по мнению суда, соответствуют условиям договора и требованиям законодательства, а также в части штрафа в размере 20% от суммы кредита в размере 57451,68 грн., который был начислен в связи с невыполнением требования No 50005171 от 04.03.2016 о досрочном погашении кредита и уплате процентов в соответствии с. 8.2 Общих условий кредитования. Согласно доказательствам и доводам истца в обоснование требований, задолженность по телу кредита (невыплаченной сумме кредита) по состоянию на 04.03.2016 (на дату формирования требования о досрочном погашении кредита) составила эквивалент 9162,88 долларов США, что по курсу по безналичным операциям ПАО «Креди Агриколь Банк» на 03.03.2016 года составляет 239746,76 грн. Ответчик, ссылаясь на необоснованность размера задолженности по телу кредита, не указывает и не предоставляет свой встречный расчет задолженности, не обращался в суд с заявлениями или ходатайствами о содействии в получении доказательств, подтверждающих такие обстоятельства. Право кредитора на начисление процентов по кредиту, предусмотренному договором , прекращается по истечении срока кредита, указанного в договоре, или в случае предъявления требования к заемщику в соответствии с частью второй статьи 1050 Гражданского кодекса Украины. В охранительных правоотношениях права и интересы истца закреплены частью второй статьи 625 Гражданского кодекса Украины, которая регулирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства (Постановление Большой Палаты Верховного Суда от 28 марта 2018 года по делу No 444/9519/12, производство No 14-10цс18). В соответствии с частью второй статьи 625 Гражданского кодекса Украины, должник, который имеет задолженность по исполнению денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму задолженности с учетом установленного индекса инфляции за весь период просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если договором или законом не установлен иной размер процентов. Таким образом, требования иска о взыскании трех процентов годовых за период просрочки оплаты счетов по уплате платежей по погашению займа и уплате процентов и за период просрочки по телу займа, расчет которого не опровергнут ответчиком, являются обоснованными. Относительно задолженности по сумме инфляционных потерь суд отмечает, что ч. 2 ст. 625 Гражданского кодекса Украины относительно выплаты задолженности с учетом установленного индекса инфляции применяется только к случаям просрочки исполнения денежных обязательств, которая определяется договором в национальной валюте – гривне, а не в иностранной валюте или в эквиваленте иностранной валюты, поэтому индексация в данном случае не применяется. К такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 7 июля 2020 года по делу No 296/10217/15-ц (производство No 14-727цс19). 24.11.22, 14:19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 02.08.2022 NO 334/912/20 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД М. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/107218764 9/14 При подаче иска о досрочном погашении задолженности истец определил ее размер, учитывая курс гривны по отношению к доллару на текущую дату. С учетом того, что сумма задолженности была определена обществом в эквиваленте иностранной валюты, требования требования о погашении задолженности за счет инфляционных потерь за счет залогового обеспечения являются необоснованными. Истец также просит взыскать сумму дополнительного займа, который был получен компанией PERSON_1 26.06.2013 года в результате подписания Дополнительного соглашения No1 к договору займа (дополнительного займа) и согласно которому ООО «Порше Мобилити» предоставило дополнительный заем в размере 78086,41 грн., что эквивалентно 9575,28 грн. Согласно счетам за период с марта 2016 года (после востребования) по июнь 2017 года по платежам в счет погашения дополнительных кредитов и процентных платежей, задолженность составляет 83613,77 грн. Согласно п. 1.9 Дополнительного соглашения, к отношениям сторон, возникающим из Дополнительного соглашения , применяются положения Общих условий кредита, с учетом изменений, внесенных разделом 2 Дополнительного соглашения. Согласно. 1.10.3 Дополнительного соглашения No 1, срок кредитования по настоящему договору равен сроку , оставшемуся до окончания срока действия кредитного договора. Согласно. 1.11 Дополнительного соглашения No 1, обязательства заемщика по дополнительному соглашению являются необеспеченными. Условия заключенного сторонами договора залога, предусмотренные общими условиями кредитования, не распространяются на обязательство по погашению суммы Дополнительного кредита. В соответствии с разделом 2 Дополнительного соглашения стороны внесли изменения в общие условия кредитования. В связи с заключением дополнительного соглашения No 1 пункт 1.1 кредитного договора дополнен следующим предложением: «В сумму кредита также включается непогашенная часть дополнительного кредита , предоставленного заемщику в соответствии с соответствующим дополнительным соглашением сторон». Пункт 1.6 кредитного договора изложен в новой редакции: «Исполнение обязательства заемщика по настоящему кредитному договору (за исключением обязательства, возникающего в связи с предоставлением дополнительного займа, по которому сторонами заключено соответствующее дополнительное соглашение) обеспечивается залогом имущества в соответствии с заключенным сторонами договором залога». То есть, стороны определили, что обязательства заемщика по дополнительному соглашению являются необеспеченными, условия заключенного сторонами договора залога, предусмотренные общими условиями займа, не распространяются на обязательство по погашению суммы дополнительного займа. Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае невыполнения должником (залогодателем) обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (право залога). Таким образом, учитывая, что исполнение обязательств по Дополнительному соглашению No 1 (дополнительный заем) не обеспечено залогом, требования требования об обращении взыскания на автомобиль в целях погашения задолженности, образовавшейся по дополнительному займу, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Учитывая вышеизложенное, в связи с ненадлежащим исполнением должником основного обязательства, взыскатель имеет право на удовлетворение своих требований по основному обязательству по задолженности, возникшей до предъявления требования о досрочном погашении займа, неустойку в соответствии с. 8.2 Общие условия кредитования, задолженность по телу кредита, 3% годовых за просрочку обязательства, путем обращения взыскания на предмет обеспечения. 24.11.22, 14:19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 02.08.2022 NO 334/912/20 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД М. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/107218764 10/14 В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подал заявление о применении срока давности. В соответствии с положениями Ст. ст. 256, 257, 261, 267 Гражданского кодекса Украины срок исковой давности – это срок, в течение которого лицо может обратиться в суд с иском о защите своего гражданского права или интереса. Общий срок исковой давности установлен в три года. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении его права или о лице, которое его нарушило. Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны спора , сделанному до его разрешения. Истечение срока исковой давности, о применении которого иск предъявляет сторона спора, является основанием для отказа в иске. При решении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из того, что в период с 15.08.2012 по 01.04.2015 PERSON_1 ежемесячно выплачивал истцу денежные средства в счет погашения суммы кредита, дополнительного займа и процентов за пользование кредитом. 04 марта 2016 года ООО «Порше Мобилити» направило PERSON_1 требование о досрочном погашении кредита и погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 04.03.2016 составила 209818,00 грн. Кредитор отметил обязанность исполнить данное требование в течение тридцати календарных дней с момента его получения. Претензия поступила к должнику 15.03.2016 года, следовательно, срок исполнения требования и досрочного погашения кредита наступил на 14.04.2016 года. После получения иска PERSON_1 в своем заявлении от 23.03.2016 уведомил кредитора о непризнании суммы задолженности. Направив требование о досрочном погашении кредита, ООО «Порше Мобилити» изменило срок исполнения обязательства, который наступил 14.04.2016 г., и могло предъявить претензию в течение трехлетнего срока исковой давности, т.е. до 14.04.2019 г. 07.06.2016 года, в пределах срока исковой давности, ООО «Порше Мобилити» обратилось в Ленинский районный суд г. Софии. Запорожье с иском к ЛИЦО_1 об обращении взыскания на предмет залога. Решение Ленинского районного суда г. Запорожье от 09.08.2018 об удовлетворении иска по данному делу (No 334/3528/16-ц) постановлением Запорожского апелляционного суда от 20.03.2019 отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ООО «Порше Мобилити» к PERSON_1 об обращении взыскания на предмет залога. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, апелляционный суд исходил из того, что в материалах дела нет сведений о выполнении истцом требований статьи 24 Закона Украины «О обеспечение требований кредиторов и регистрация обременений», в частности, о внесении истцом сведений об обращении взыскания на обеспечительное обременение в соответствующий государственный реестр, в связи с чем решение суда об удовлетворении требований ООО «Порше Мобилити» о взыскании предмета залога является преждевременным, так как истец не выполнил процедуру принудительного исполнения в соответствии с законодательством. При этом Апелляционный суд сослался на правовую позицию Большой Палаты Верховного Суда, изложенную в постановлении от 24.04.2018 по делу No 202/29241/13-ц (производство No 14-118цс18). 11 февраля 2020 года ООО «Порше Мобилити» зарегистрировало в Государственном реестре обременений движимого имущества сведения о обращении взыскания на предмет обременения. 19 февраля 2020 года ООО «Порше Мобилити» подало данный иск в рассматриваемый суд. 24.11.22, 14:19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 02.08.2022 NO 334/912/20 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД М. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/107218764 11/14 Суд отклоняет доводы истца о прерывании срока исковой давности на период рассмотрения судом дела No 334/3528/16-с и о том, что срок исковой давности начинается после отказа апелляционного суда в удовлетворении иска ООО «Порше Мобилити» об обращении взыскания на предмет обеспечения по делу No 334/3528/16-ц, т.е. с 20.03.2019. По мнению суда, срок исковой давности начинается со дня, когда истец узнал о нарушении его права, а не со дня вынесения окончательного судебного решения по делу No334 /3528/16-ц. Причины, указанные истцом для возобновления срока в заявлении от 07.07.2020 г., относятся к доводам относительно прерывания срока исковой давности, не имеют силы, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных и непреодолимых трудностей для своевременной подачи иска в установленный законодательством срок. Как отметил суд, в июне 2016 года ООО «Порше Мобилити» подало иск об обращении взыскания на предмет залога в пределах срока исковой давности, однако спор по делу No 334/3528/16-с был окончательно разрешен 20.03.2019. Суд учитывает, что в постановлении от 20.03.2019 г. Запорожский апелляционный суд, принимая во внимание вывод Большой Палаты Верховного Суда, изложенный в постановлении от 24.04.2018 г. по делу No202 /29241/13-ц (производство No 14-118цс18), пришел к выводу о несоблюдении истцом процедуры обращения взыскания в соответствии со статьей 24 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений». Уважительных причин, по которым ООО «Порше Мобилити» своевременно не выполнило обязательные требования части третьей статьи 24 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» относительно оформления обременений до начала процедуры принудительного исполнения и последствий невыполнения этого требования законодательства, нет. Выводы об обязанности соблюдать требования части третьей статьи 24 указанного Закона, изложенные в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 24.04.2018 по делу No 202/29241/13-ц , подлежали рассмотрению судом на предмет применения соответствующих норм права, в связи с чем ООО «Порше Мобилити » не могло иметь законных надежд на то, что суд не учтет выводы Большой Палаты Верховного Суда, изложенные в указанном постановлении. Согласно статье 68 Конституции Украины, незнание законов не освобождает от юридической ответственности, т.е. существует презумпция знания закона. Следовательно, поскольку именно незнание истцом вышеуказанной нормы закона или умышленное нежелание ее соблюдать привели к принятию судом решения об отказе в иске об обращении взыскания на предмет обеспечения, следовательно, ответственность (а также негативные последствия такого поведения) ООО «Порше Мобилити» не может быть переложена на других лиц. Следовательно, ООО «Порше Мобилити» не было лишено возможности выполнить требования части ст. 24 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» и зарегистрировать обращение взыскания после разъяснения этого требования Закона судом апелляционной инстанции в постановлении от 20.03.2019 г. по делу No 334/3528/16-ц, однако ООО «Порше Мобилити » зарегистрировало в Государственном реестре обременений движимого имущества сведения об обращении взыскания на предмет обременения только 11.02.2020 г. Истец не представил доказательств, подтверждающих вызванную объективными и непреодолимыми обстоятельствами невозможность совершить действия по оформлению обращения взыскания до указанной даты и повторно обратиться в суд после выполнения требований закона в течение срока исковой давности, который истек 06.09.2019. Регистрация обременения является лишь условием, необходимым для положительного решения вопроса об обращении взыскания на предмет обеспечительного обременения на основании решения суда, исполнительного листа нотариуса или во внесудебном порядке. В то же время, обращение взыскания на 24.11.22, 14:19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 02.08.2022 No 334/912/20 ЛЕНИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. В. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/107218764 12/14 предмет залога возникает в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, договора залога. То есть, принудительному исполнению всегда предшествует нарушение условий договора, следовательно, именно факт нарушения принятых на себя заемщиком, залогодателем обязательств свидетельствует о нарушении прав кредитора, залога, и именно с того момента, когда истец узнал или мог узнать о нарушении своего права, начинается течение срока исковой давности. По делу, истец узнал о нарушении своего права, а именно о невозврате займа и неуплате задолженности по кредитному договору, с 15.04.2016, а не со дня вынесения решения судом апелляционной инстанции от 20.03.2019 об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога. По поводу прерывания срока исковой давности суд отмечает следующее. Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Украины действия должника по признанию задолженности свидетельствуют о прерывании срока исковой давности, после чего ее исчисление начинается сначала. Течение срока исковой давности прерывается, если лицо предъявляет иск к одному из нескольких должников, а также если предметом иска является лишь часть требования, на которое истец имеет право. После перерыва срок исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до прерывания срока исковой давности, не включается в новый срок. 04.03.2016, предъявив требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за его пользование, полученное должником 15.03.2016, кредитор в соответствии с Частью IV. 2 ст. 1050 Гражданского кодекса Украины и условия заключенного договора изменили срок исполнения основного обязательства, который наступил 14.04.2016 года. Подав иск об обращении взыскания на предмет залога 07.06.2016 г., т.е. в пределах срока исковой давности, кредитор прервал срок исковой давности, новый ход которого начался на следующий день после подачи данного иска, т.е. с 08.06.2016 г. Такие выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлениях Верховного Суда от 30.10.2019 N 369/7610/17, от 25.11.2019 N 201/13722/13-ц. Кроме того, из консолидированной выписки по счету PERSON_1 видно, что 05.09.2016 должником были произведены платежи, которые были зачислены в счет погашения кредита и процентов, штрафа и пени , начисленных за период с 06.04.2015 по 03.07.2015, и частично в счет погашения кредита и процентов , начисленных 03.08.2015. В дальнейшем никаких платежей должник не осуществлял. Учитывая, что частичная оплата задолженности, произведенная должником 05.09.2016 года, свидетельствует о прерывании срока исковой давности, ее исчисление начинается с начала, т.е. с 06.09.2016 года. Таким образом, ООО «Порше Мобилити» могло обратиться за защитой своих прав в течение общего срока рассмотрения иска, с 06.09.2016 по 06.09.2019. ООО «Порше Мобилити» подало иск 19.02.2020, т.е. вне трехлетнего срока исковой давности. Тот факт, что Запорожский апелляционный суд принял постановление от 20.03.2019 по делу No334 /3528/16, никоим образом не повлиял на истца на обращение за защитой своих прав в общий срок искового заявления до 06.09.2019. В постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 15 июня 2021 года по делу No 904/5726/19 (производство No 12-95гс20) сделан вывод о том, что: «Законом не предусмотрен перечень оснований, которые могут быть признаны уважительными для защиты нарушенного права, в случае подачи иска с пропуском срока исковой давности. Поэтому данный вопрос отнесен к компетенции суда, который рассматривает судебное дело по существу заявленных требований. К выводу об уважительности причин пропуска срока исковой давности можно прийти только после изучения всех фактических обстоятельств и оценки 24.11.22, 14:19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 02.08.2022 No 334/912/20 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД М. В каждом конкретном случае ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/107218764 13/14 доказательств. В то же время уважительными причинами пропуска срока исковой давности являются такие обстоятельства, которые делают невозможным или затруднительным своевременное предъявление иска». Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные участниками дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «Порше Мобилити» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности в отношении требований об обращении взыскания на предмет обеспечения в счет погашения задолженности по кредиту, процентов и штрафа, начисленных до 04.03.2016, задолженности по телу кредита, 3% годовых. Он не представил надлежащих и достаточных доказательств, которые указывали бы на наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности, следовательно, оснований для признания уважительными причин пропуска этого срока и его возобновления нет. По этим основаниям суд отказывает в удовлетворении иска в настоящей части. С учетом заключения Большой Палаты Верховного Суда от 28.03.2018 по делу No 444/9519/12, срок исковой давности может быть применен только к искам о защите прав и интересов. В связи с тем, что у кредитора отсутствовали правовые основания для исчисления инфляционных потерь, обязательства по дополнительному кредиту, предоставленному на основании дополнительного соглашения, не обеспечены договором залога транспортного средства, суд отказывает в иске в данной части в связи с необоснованностью. Согласно ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины, в связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные судебные расходы несет истец. Руководствуясь ст. ст. 4,12,13,141, 261,264,265,354 Гражданского процессуального кодекса Украины суд постановил :Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Порше Мобилити» к PERSON_1 об обращении взыскания на заложенное имущество по предмету залога об отказе. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому не было вручено полное решение в день его завершения, имеет право возобновить пропущенный срок подачи апелляции, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного судебного решения. Составление полного решения суда 14.08.2022 года. Судья: Турбина Т.Ф. 24.11.22, 14:19 РЕШЕНИЕ ОТ 02.08.2022 № 334/912/20 ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/107218764 14/14 (Решение от 02.08.2022 No 334/912/20 Ленинский районный суд г. Запорожья) https://reyestr.court.gov.ua/Review/107218764 Система анализа судебных решений ВЕРДИКТУМ. © ООО «Информационно-аналитический центр «ЛИГА», ООО «ЛИГА ЗАКОН», 2022
