🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Пишіть в чат або дзвоніть, знайдемо рішення для кожної ситуації!
Вопрос о восстановлении срока на апелляцию воинской частью часто возникает во время судебных споров относительно социальных выплат. Верховный Суд принял принципиальное решение: отсутствие бюджетного финансирования на оплату судебного сбора не является уважительной причиной для пропуска сроков обжалования.
В деле №200/3777/25 Кассационный административный суд расставил точки над «і» в вопросе, может ли государство оправдывать свою процессуальную небрежность внутренними финансовыми трудностями. Это решение существенно облегчает военнослужащим защиту их прав, ведь воинские части больше не смогут бесконечно затягивать исполнение судебных решений.
Главное о восстановлении сроков апелляции воинской частью
- Временная нехватка средств в смете воинской части не оправдывает пропуск сроков.
- Внутренние согласования рапортов и лимитов финансирования являются субъективными факторами.
- Для восстановления срока при повторной апелляции должны одновременно выполняться 5 критериев ВС.
- Воинские части не имеют никаких процессуальных привилегий по сравнению с военнослужащими.
Зміст:
Суть судебного спора о выплатах военнослужащим
Судебный спор возник из-за того, что военнослужащий обратился с иском к воинской части, требуя выплатить ему индексацию денежного обеспечения военнослужащих и компенсировать утрату доходов. Суд первой инстанции иск удовлетворил, однако воинская часть попыталась обжаловать это решение с существенным опозданием.
Воинская часть подала первую апелляционную жалобу вовремя, но без уплаты судебного сбора, ссылаясь на бюджетные трудности. Суд вернул жалобу из-за недостатков. Когда же финансирование наконец поступило, командование подало повторную апелляцию — но уже через 48 дней после окончания установленного срока. Апелляционный суд отказался открывать производство, поскольку внутренние процедуры согласования средств не являются уважительной причиной для пропуска сроков.
В нашей практике мы также вели дело о перерасчете денежного обеспечения, где воинская часть пыталась обжаловать решение, но её апелляционную жалобу вернули из-за неуплаты судебного сбора. Верховный Суд подтвердил, что задержка финансирования не оправдывает государственный орган.
Пять критериев Верховного Суда для восстановления сроков
Верховный Суд определил пять обязательных критериев, при условии одновременного выполнения которых суд может восстановить срок на апелляционное обжалование при повторной подаче жалобы. Если хотя бы одно из этих условий нарушено, в открытии апелляционного производства будет отказано, независимо от уплаты судебного сбора.
Для успешного восстановления срока при повторной апелляции должны одновременно выполняться все критерии. Если первую жалобу подали с пропуском срока, в восстановлении будет отказано независимо от наличия квитанции об оплате сбора.
- Своевременное первое обращение. Первоначальная апелляционная жалоба должна быть подана в пределах установленного законом 30-дневного срока.
- Разумные сроки повторной подачи. Вторая попытка должна состояться без промедления после получения определения о возврате первой жалобы.
- Добросовестность заявителя. Необходимо принять все зависящие меры для исправления ошибок, которые стали основанием для возврата первой жалобы.
- Независимость причин от воли стороны. Предыдущее возвращение должно быть обусловлено объективными и непреодолимыми обстоятельствами.
- Надлежащее документирование. Каждое обстоятельство должно подтверждаться письменными доказательствами (копии платежных поручений, выписки из казначейства).
Добросовестное процессуальное поведение и устранение недостатков
Заявитель должен продемонстрировать максимально добросовестное отношение к своим обязанностям. Это означает, что на момент повторного обращения все недостатки, которые стали основанием для возврата первой жалобы (в частности, неуплата судебного сбора), должны быть полностью устранены. Простая ссылка на факт оплаты без предоставления доказательств не является достаточной.
Объективные препятствия и доказательная база для суда`
Повторная подача жалобы должна произойти в кратчайший срок после устранения препятствий. Заявитель обязан предоставить суду надлежащие и допустимые доказательства того, что пропуск срока произошел вследствие объективных обстоятельств. Например, если воинская часть уплатила судебный сбор онлайн через систему Электронный суд, она должна предоставить квитанцию и доказать отсутствие промедления.
Пошаговый алгоритм действий для военнослужащего
- Получите определение. Следите за движением дела в системе Электронный суд и зафиксируйте дату подачи воинской частью апелляционной жалобы.
- Проверьте уплату сбора. Если первую жалобу вернули из-за неуплаты судебного сбора, зафиксируйте этот факт.
- Подготовьте возражения. В случае подачи повторной апелляции с ходатайством о восстановлении сроков, составьте письменные возражения по нашему образцу.
- Сошлитесь на практику. Обязательно укажите постановление Верховного Суда от 21 мая 2026 года по делу №200/3777/25 как ключевой аргумент.
- Подайте документы. Отправьте возражения в апелляционный суд через систему Электронный суд или по почте.
Почему отсутствие финансирования не оправдывает воинскую часть
Отсутствие бюджетного финансирования или задержки в выделении средств на оплату судебного сбора не могут быть признаны уважительной причиной для пропуска процессуальных сроков. Верховный Суд четко отметил, что внутренние административные и организационные трудности государственных органов являются сугубо субъективными факторами и не должны влиять на право лица на справедливый суд.
Велика Палата Верховного Суду у справі №640/3393/19 від 28.04.2021 зазначила: «відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право в будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення. Фінансові труднощі державного органу не є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.»Отсутствие бюджетного финансирования не дает госорганам права обжаловать решения вне установленных сроков.
Внутренние процедуры и согласование бюджетных ассигнований
Командование воинских частей часто ссылается на то, что процедура согласования рапорта на выделение средств является длительной и сложной. Однако суды рассматривают это как внутренний организационный процесс. Государственное учреждение обязано самостоятельно и своевременно осуществлять перераспределение ассигнований без задержек, которые вредят интересам граждан.
Принцип надлежащего управления и обязанности государства
В соответствии с принципом «надлежащего управления», государственные органы не могут получать преимущество от неисполнения собственных обязанностей или внутренних процедур. Если государство установило правила судопроизводства, оно само должно неукоснительно их соблюдать, не перекладывая бремя своих финансовых или бюрократических проблем на военнослужащих.
Помощь адвоката в спорах с воинскими частями
- Анализ судебного дела. Подробно изучим состояние рассмотрения вашего дела и выявим все процессуальные нарушения со стороны воинской части.
- Подготовка процессуальных документов. Составим профессиональные возражения на ходатайство о восстановлении сроков апелляции с учетом самой свежей практики Верховного Суда.
- Представительство в суде. Защитим ваши интересы в апелляционной и кассационной инстанциях, не позволив ответчику затянуть процесс.
Равенство сторон и защита прав военнослужащих в суде
Принцип равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом исключает предоставление каких-либо процессуальных преференций государственным органам, в частности воинским частям. Кодекс административного судопроизводства Украины гарантирует, что бюджетные учреждения и обычные граждане имеют одинаковый объем обязанностей по соблюдению процессуальных сроков.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України: «Усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками... майнового стану... або за іншими ознаками.»Згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України: «Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.»Воинские части часто путают процессуальные льготы военнослужащих (например, освобождение от судебного сбора участников боевых действий) со своим статусом. Сама воинская часть как юридическое лицо не освобождена от уплаты судебного сбора в спорах с военнослужащими.
Это подтверждает и другое важное решение Верховного Суда по защите прав военных, которое мы сопровождали, где суд встал на сторону военнослужащего. Если у вас возник подобный спор, полезно будет изучить, как формируется судебная практика по невыплаченной индексации.
Возражения на восстановление срока апелляции воинской части
До апеляційного адміністративного суду
через окружний адміністративний судПозивач: [ПІБ військовослужбовця]
Адреса: [Поштова адреса позивача]
РНОКПП: [Номер РНОКПП]
Телефон/E-mail: [Контактні дані]Відповідач: [Назва військової частини]
Адреса: [Юридична адреса частини]
ЄДРПОУ: [Код ЄДРПОУ]Справа № [Номер судової справи, наприклад, 200/3777/25]
ЗАПЕРЕЧЕННЯ
на клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарженняРішенням суду першої інстанції у справі № [Номер справи] було задоволено мої позовні вимоги щодо нарахування та виплати індексації грового забезпечення. Відповідач повторно подав апеляційну скаргу поза межами встановленого законом 30-денного строку, посилаючись на затримку фінансування судового збору.
Вважаю причини пропуску строку відповідача неповажними з таких підстав:
1. Верховний Суд у постанові від 21 травня 2026 року у справі №200/3777/25 чітко зазначив, що відсутність бюджетного фінансування не є поважною причиною для пропуску строків.
2. Внутрішні процедури погодження рапорту на виділення коштів є суб’єктивними чинниками організації роботи відповідача.
3. Відповідач допустив тривале зволікання (понад 40 днів) між поверненням першої скарги та повторним зверненням.Керуючись статтями 121, 295, 299, 300 КАС України, —
ПРОШУ:
1. Визнати наведені військовою частиною причини пропуску строку неповажними.
2. Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку.
3. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за повторною скаргою військової частини.[Дата] /Підпис/ [ПІБ Позивача]
Вопросы о восстановлении сроков апелляции воинской частью
Является ли отсутствие финансирования на судебный сбор уважительной причиной для восстановления срока на апелляцию для воинской части?
Какие 5 критериев ВС установлены для восстановления срока при повторной подаче апелляции?
Имеют ли воинские части процессуальные преференции перед военнослужащими в суде?
Что делать военнослужащему, если воинская часть затягивает исполнение решения суда об индексации путем подачи повторных апелляций?
Защитите свои права в споре с воинской частью
Если воинская часть пытается обжаловать положительное решение суда и затягивает выплату индексации, не медлите. Наши опытные юристы помогут заблокировать необоснованные попытки восстановления сроков и обеспечат быстрое исполнение судебного решения.
