Скасували виконавчий напис Сіті Фінанс на 37000 грн. нотаріуса Колейчик. Також на користь клієнта стягнуто судові витрати!

Номер справи: 311/1019/20

Посилання на судове рішення в реєстрі: 91352462

🔍 Адвокатське бюро “ЮРКОНСАЛТ” в черговий раз довело свою професійну компетентність, успішно захистивши інтереси клієнта в суді. В результаті судового розгляду було визнано недійсним виконавчий напис приватного нотаріуса Колейчика Володимира Вікторовича, який зобов’язував нашого клієнта сплатити суму боргу в розмірі 37 884 гривень на користь ТОВ “Фінансова компанія “Сіті Фінанс”.

📜 Слід зазначити, що судова інстанція ґрунтовно розглянула всі надані докази та аргументи, представлені нашим юридичним бюро. Важливим аспектом стала перевірка законності дій нотаріуса та відповідності виконавчого напису чинному законодавству, що в підсумку виявилося вирішальним для позитивного розв’язання спору на користь позивача.

💼 Судове рішення стало ще одним підтвердженням послідовної та ефективної роботи юристів “ЮРКОНСАЛТ”, що не лише забезпечило визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а й зумовило стягнення з ТОВ “Фінансова компанія “Сіті Фінанс” на користь нашого клієнта судових витрат, які склали 840 гривень 80 копійок.

📌 Клієнти, які зіштовхнулися з подібними проблемами, можуть звернутися до адвокатського бюро “ЮРКОНСАЛТ” за кваліфікованою юридичною допомогою, де фахівці забезпечать захист ваших інтересів з високим ступенем професіоналізму та відданості справі.

Теги: #юридичназахист #ЮРКОНСАЛТ #правапотребителей #судовапрактика #виконавчийнапис #нотаріус #стягненняборгу #захистклієнтів #судовивитрати #судовийзбір #адвокат #юрист #юрконсалт #консультація #підписка #ukraine #рек

Клікніть щоб переглянути повний текст рішення суду:

311/1019/20

2/311/557/2020

28.08.2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Нікандрової С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи – приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року до Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи – приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 27.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ТРАСТ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R091/0039120 на суму 39 000,00 грн. Виконавчим написом №971 від 02.07.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчук В.В. з позивача ОСОБА_1 стягнуто на користь ТО «ФК «Сіті Фінанс» заборгованість в розмір 37 884,13 грн. 03.09.2019 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №59514212 на підставі виконавчого напису №971 від 02.07.2019 року, виданого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик В.В. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 37 884,13 грн. Вказаний виконавчий напис вважає таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. При вчиненні оспорюваної нотаріальної дії нотаріус посилається на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року. Постановою №662 були внесені зміни до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ №1172. Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було визнано незаконною та нечинною постанову КМУ №662 про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відтак, в момент вчинення виконавчого напису нормативно-правовий акт, який допускав вчинення виконавчих написів нотаріусів на підставі кредитних договорів, був визнаний незаконним та нечинним за рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі

№826/20084/14, що набрало законної сили, а тому законних підстав для можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на підставі кредитного договору не існувало. В своїх позовних вимогах позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №971, вчинений приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем 02 липня 2019 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» суми заборгованості в розмірі 37 884,13 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01.04.2020 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01.04.2020 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення за виконавчим провадженням ВП №59514212. яке відкрите на підставі виконавчого напису №971 від 02.07.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом БКНО Київської області Колейчик В.В.

Ухвалою суду Василівського районного суду Запорізької області від 17 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів – заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з цивільним позовом і долученими до нього матеріалами надсилалася відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» і вручена 08.05.2020 року.

Отже, оскільки відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Треті особи – приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик В.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. належним чином повідомлені про відкриття провадження, проте своїм правом подати відповідні письмові заперечення не скористалися.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ТРАСТ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», та позивачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R091/0039120 на суму 39 000,00 грн.

Виконавчим написом №971 від 02.07.2019 року, вчиненим приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчук В.В. з позивача ОСОБА_1 стягнуто на користь ТО «ФК «Сіті Фінанс» заборгованість в розмір 37 884,13 грн. у зв`язку із невиконанням позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором.

Матеріали справи свідчать, що приватним нотаріусом вчинення виконавчого напису здійснено на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» і п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

03.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59514212 на підставі виконавчого напису №971 від 02.07.2019 року, виданого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик В.В. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в розмірі 37 884,13 грн.

03.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. по ВП №59514212 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена для виконання за місцем роботи позивача АТ «Українська залізниця».

Статями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі – Порядок № 296/5).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3.1 глави 16 розділу II Порядку № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи: – якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; – за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 (пункт 3.2 глави 16 розділу II Порядку №296/5).

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (пункт 3.4 глави 16 розділу II Порядку № 296/5).

Пунктом 3.5 глави 16 цього ж Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18).

Суд прийшов до висновку, що документи, які підтверджують безспірність заборгованості сторонами не надані, оскільки про наявність спору щодо заборгованості свідчить те, що у виконавчому написі зазначені суми зі стягнення як самого тіла кредиту так і процентів, які в свою чергу розраховуються у відсотковому відношенні до боргу і можуть бути оспорені.

Крім того, у оспорюваному виконавчому написі, вказано, що підставою його здійснення є, зокрема, постанова КМУ №1172 від 29 червня 1999 року, в яку постановою КМУ №662 від 26 листопада 2014 року були внесені зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, доповнено перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. п. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Одночасно з цим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа №826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 02 липня 2019 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року (у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса), стосувався лише нотаріально посвідчених договорів, і не міг застосовуватись до договору №R091/0039120 від 27.11.2013 року, укладеного з ОСОБА_1 .

Договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав до задоволення позову та визнання виконавчого напису №971, вчиненого приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик В.В. 02 липня 2019 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» суми заборгованості в розмірі 37 884,13 грн. таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню понесені останнім витрати по сплаті судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи – приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №971, вчинений приватним нотаріусом БРНО Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем 02 липня 2019 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» суми заборгованості в розмірі 37 884,13 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 37-41) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання:

АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова

Залишити коментар

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

0 думки про “Скасували виконавчий напис Сіті Фінанс на 37000 грн. нотаріуса Колейчик. Також на користь клієнта стягнуто судові витрати!”

  1. Завдяки вашій послузі, арешт з картки, накладений приватним виконавцем, було знято. Співробітництво з вами було ефективним, і ситуація була вирішена швидко. Дуже вдячний за вашу допомогу та професіоналізм!

  2. Спасибі за наданий зразок заяви для зняття арешту. Він дійсно прийшов на електронну пошту, і тепер я точно знаю, що робити. Ця послуга значно спростила справу, відразу краще, коли розумієш, як діяти. Сума, яку арештували, була не така велика, але все ж це було неприємно. Дякую за допомогу!

  3. Олена

    Дякую, заява про зняття арешту надійшла на мою пошту ефективно. Ціную підтримку, та що допомога була безкоштовною.

  4. ОксанаПетрович

    Дякую за надану інформацію та форму для зняття арешту. Зразок заяви отримав на пошту швидко і безкоштовно, що дуже зручно. З послугами вашого сайту арешт було знято ефективно та без зайвих хвилювань. Супер!

  5. DragonSlayer89

    Дякую за надану інформацію та детальні роз’яснення щодо арештів на рахунках. Заява про зняття арешту прийшла на пошту, і це значно спростило процес. Суму в 8 000 грн., що була арештована, знято без зайвих труднощів. Ваша консультація в Telegram допомогла миттєво розібратися у ситуації.

  6. Владислав

    Дякую за корисну інформацію. Подав заяву через форму і отримав зразок безкоштовно. Ваша підтримка в чаті допомогла швидко вирішити питання!

  7. Марія

    Дуже задоволений отриманою послугою. Заява для зняття арешту надійшла на пошту оперативно. У чаті телеграм швидко та професійно допомогли з усіма питаннями. Завдяки вашій підтримці арешт, накладений приватним нотаріусом О. Довгаль, був скасований, це допомогло звільнити арештовані 25 000 грн. Вдячний за ефективність!

  8. Володимир

    Дякую за зрозумілу інформацію щодо зняття арештів! Швидко знайшов потрібну форму на сайті і подав заяву – вже скасували незаконний арешт, який наклав приватний нотаріус Тетяна Коваль. Справді ефективна юридична допомога!

  9. Олена

    Звернення за допомогою дієве – арешт було знято своєчасно. Заява прийшла на пошту, все професійно й зрозуміло. Дякую!

  10. Дмитро

    Замовлення зразка заяви для зняття арешту на пошту прийшло одразу. Сервіс працює належним чином, дякую за швидку допомогу.

  11. Анастасія

    Дякую за корисну інформацію! Сервіс працює чудово: заява для зняття арешту законно прийшла на пошту. Завдяки чітким вказівкам та зручній формі подання її було легко заповнити. Велика подяка!

  12. Artem (Артем)

    Дякую за корисну інформацію і зразок заяви. Після заповнення форми на сайті, оформлену заяву на зняття арешту надіслали на мою електронну пошту безкоштовно. Все прозоро і зрозуміло, Послуга справді працює.

  13. Софія

    Дякую за зразок заяви, він надійшов на мою пошту без затримок. Обслуговування ефективне та оперативне.

  14. Максим

    Завдяки вашим інструкціям, я швидко оформив заяву на зняття арешту з картки. Вражений чіткістю викладу і ефективністю сервісу. Отримав потрібний документ на пошту без зайвих хвилювань. Сума арешту 5000 грн. тепер не стане проблемою. Спасибі за допомогу!

  15. Максим

    Зняття арешту було надзвичайно ефективним! Завдяки вашій допомозі, моя заблокована сума в 50,000 грн нарешті вільна. Ваша команда надала відмінний сервіс, і я справді вдячний за вашу оперативність і професіоналізм.

  16. Денис

    Позитивний відгук: Вражений чіткістю та доступністю матеріалу! За допомогою заяви, що прийшла на пошту, вдалося швидко зняти арешт кредитора ПриватБанк. Чудова робота!

  17. Данило

    Чудова інформація та корисні поради! Щойно допомогли в чаті Telegram безкоштовно заповнити заяву і щасливий, що арешт кредитора ПУМБ було знято. Все було чітко та швидко, спасибі!

  18. Софія

    Знайшов чудовий спосіб зняття арешту без звернення до адвоката! Просто заповнив форму на сайті і отримав зразок заяви на пошту. Арешт кредитора ПриватБанку у 12 000 грн. зняли легко! Дуже вдячний за таку можливість.

  19. Вражений швидкістю та якістю послуг! Заява прийшла на пошту блискавично, а арешт, накладений за виконавчим написом нотаріуса Ковальчука, було скасовано без зайвих турбот. Сума арешту становила 30 000 грн. – тепер все владнано. Дякую!

  20. Максим

    Чудово, що ваша служба надає необхідну допомогу в знятті арештів з рахунків! Отримана заява на пошту допомогла мені вирішити проблеми з незаконним арештом, скасованим завдяки вашій оперативній допомозі.

  21. Дуже корисна та інформативна стаття! Завдяки наданій формі, заява на зняття арешту прийшла на пошту миттєво. Рекомендую цей сервіс усім, хто стикається з неприємностями арештів на рахунки!

  22. Оптімус

    Дуже вчасно та корисно! Зразок заяви швидко прийшов на пошту, інформація зрозуміла. Благодарю за допомогу в знятті арешту з картки, вважаю сервіс незамінним у складних ситуаціях!

  23. ShadowMaster2023

    Швидко та без проблем отримав заяву на пошту, зняли арешт з картки! Дякую за оперативність та ефективність!

    1. ЮРКОНСАЛТ

      Шановний Олексій2022, дякуємо за Ваш відгук! Ваша думка дуже важлива для нас. Ми продовжуємо працювати над поліпшенням сервісу!

  24. Оксана2022

    Висловлюю щиру подяку адвокатському бюро “ЮРКОНСАЛТ” та особисто Геннадію за професійне представництво моїх інтересів у суді. Ваша кваліфікована допомога допомогла мені виграти справу. З повагою, Оксана2022.

    1. ЮРКОНСАЛТ

      Дякуємо, Оксана2022, за Ваш відгук! Ваша думка дуже важлива для нас. Це надихає на поліпшення нашої роботи.

  25. Олег1998

    Дякую адвокатському бюро “ЮРКОНСАЛТ”, особливо адвокату Денису, за професіоналізм та відповідальність. Завдяки вам, я не лише виграв справу, а ще й значно скоротив свою заборгованість перед банком.

    1. ЮРКОНСАЛТ

      Дякуємо Вам, Олег1998, за Ваш час та відгук! Ваша думка дуже цінна для нас. Це допомагає нам стати кращими.

  26. Володимир2022

    Відмінна робота адвоката Геннадія і команди “ЮРКОНСАЛТ”. Правники досконало озброєні знаннями та уміннями, завдяки чому ми перемогли у спорі з “Запоріжгаз”. Раджу всім!

  27. Олег2022

    “Адвокат Геннадій зправився з постатовленою задачою просто чудово, результатом є наша перемога! “ЮРКОНСАЛТ” професійно та ефективно підкреслив правову справедливість. Підтримую з такою командою!”

  28. Олег1991

    Високо ціную професіоналізм та ефективність адвоката Геннадія. Завдяки його старань та компетентності мій випадок було виграно. Рекомендую бюро Юрконсалт всім, кому потрібна кваліфікована юридична допомога!

  29. Василь2022

    “Від душі дякую адвокатському бюро “ЮРКОНСАЛТ” та адвокату Геннадію за професійну роботу і відновлення мого права власності. Їхній рівень експертизи та підхід мене вразили.”

    1. ЮРКОНСАЛТ

      Дякуємо, Василь2022, за ваш відгук! Ваша думка дуже важлива для нас. Ми цінуємо ваш внесок у поліпшення нашого сервісу.

  30. Олег2022

    Велика подяка бюро “ЮРКОНСАЛТ” та адвокату Геннадію за успішне врегулювання моєї справи! Ваша професійність та зосередженість дають відчуття надійності та впевненості у подоланні будь-яких юридичних складнощів.

  31. Оксана2004

    Я вдячна адвокату Геннадію за його професіоналізм та відданість у справі про виконавчий напис. Завдяки експертним знанням “ЮРКОНСАЛТ”, моя справа виграна. Рекомендую це бюро для вирішення юридичних питань.

    1. ЮРКОНСАЛТ

      Дякую, Оксана2004, за ваш відгук! Ваша думка дуже важлива для нас. Сподіваємось, що наші послуги завжди вас задовольнятимуть!

  32. Олексій2021

    Я вдячний адвокату Геннадію Працевитому за його професіоналізм і зусилля, завдяки яким справа про аліменти була виграна. Бюро “ЮРКОНСАЛТ” справді цінує і забезпечує інтереси своїх клієнтів!

    1. ЮРКОНСАЛТ

      Дякуємо, Олексію2021, за Ваш відгук! Ваша думка дуже важлива для нас. Надалі будемо старатись бути ще кращими.

    1. ЮРКОНСАЛТ

      Дякуємо за Ваш відгук, Тарас1986! Ваша думка дуже важлива для нас. Ми з радістю продовжуємо працювати для Вас!

  33. Олексій2022

    “Винесення справедливого рішення в справі було можливим завдяки професіоналізму Геннадія Працевитого та команди ЮРКОНСАЛТ. Визнанням стали не лише анульовані фінансові вимоги, але й приємний досвід співпраці.”

    1. ЮРКОНСАЛТ

      Дякуємо, Олексію2022, за Ваш відгук! Ваша думка дуже важлива для нас. Сподіваємось на подальшу співпрацю.

  34. Валерій

    Можна оплатити частинами? Лише розблокував рахунок грошей місяць не було

    1. Так у нас є программа щодо розстрочки наших послуг, лише 1000 грн. в місяць

  35. Евгеній

    Доброго дня.Я вчора, в viber ,залишив повідомлення шодо заяви до виконавчого провадження,Ви не дивились?

  36. Вч зараз відповідають на адвокатськи запити, що прискорює вирішення багатьох питань. Адвокатський запит від 3000 грн, туди входить і консультація

  37. Процес переговорів як правило займає 1-3 місяці. Якщо цікавить саме розстрочка погашення боргу то по МФО кредитам таке рідко робиться