Прочитати на: мовою
У цій справі ми захищали інтереси нашого клієнта Михайла у спорі проти Головного управління ДПС у Запорізькій області. Предметом позову (справа № 280/8905/24) стало скасування вимог про сплату боргу з єдиного соціального внеску. Податкова нарахувала Михайлу значні суми недоїмки, попри те, що він офіційно працював як найманий працівник, і за нього вже сплачувалися всі необхідні внески.
Де була помилка опонента: Податкова служба автоматично генерувала вимоги про борг, абсолютно ігноруючи дані з власного реєстру застрахованих осіб, де чітко було видно, що роботодавці Михайла сумлінно сплачували ЄСВ у повному обсязі.
Зміст:
Борг по ЄСВ ФОП та раптовий арешт рахунків
Для більшості підприємців знайомство з податковими претензіями починається не з офіційного листа, а зі сповіщення у застосунку «Дія» або раптової відмови банківської картки. Саме так сталося з нашим клієнтом. Михайло, який мав статус ФОП, але фактично не вів господарської діяльності, дізнався про відкрите виконавче провадження. Ситуація була критичною: борг по ЄСВ ФОП у розмірі майже 12 тисяч гривень призвів до повного блокування рахунків у ПриватБанку.
Проблема посилилася, коли банк почав спирати кошти з рахунку. Михайло опинився у пастці: з одного боку — податкова вимога 2021 року, про яку він навіть не знав, з іншого — заблокований доступ до власних грошей, які були йому необхідні для життя. Як з’ясувалося пізніше, податкова нарахувала недоїмку за періоди, коли чоловік працював на декількох підприємствах, включаючи ТОВ «Забір’я» та ТОВ «Завод біодобрив «Тривко».
Податкова логіка була простою: якщо ти зареєстрований як ФОП, ти мусиш платити мінімальний внесок, незалежно від того, чи працюєш ти десь за трудовим договором. Проте закон каже зовсім інше. Подвійне оподаткування однієї і тієї ж фізичної особи за один і той самий період суперечить самій суті соціального страхування.
Як ми доводили незаконність подвійного оподаткування
Першим кроком адвокатів ЮРКОНСАЛТ стало забезпечення позову. Ми розуміли, що поки триватиме судовий розгляд, виконавці можуть списати всі заощадження клієнта. Тому ми подали заяву про зупинення стягнення, яку суд задовольнив. Це дало змогу виграти час для збору доказової бази.
Ключовим доказом у справі стали індивідуальні відомості про застраховану особу (форми ОК-5 та ОК-7). Ми детально проаналізували страховий стаж Михайла та довели, що протягом усіх спірних періодів його роботодавці сплачували єдиний внесок у розмірі, не меншому за мінімальний. Згідно зі статтею 4 Закону № 2464-VI, ФОП, який має основне місце роботи, звільняється від сплати ЄСВ за себе, якщо роботодавець сплатив внесок у розмірі не менше мінімального.
У процесі підготовки позову виявилася ще одна вимога ДПС на суму понад 2 тисячі гривень. Ми оперативно збільшили позовні вимоги, щоб одним судовим рішенням закрити всі претензії фіскалів. Наш адвокат з податкових питань акцентував увагу суду на численних постановах Верховного Суду, які підтверджують: мета збору ЄСВ вважається досягнутою, якщо внесок сплачено роботодавцем. Вимагати оплату вдруге — це грубе порушення прав громадянина.
Важливо було також показати суду людську сторону справи. Михайло не просто «забув» про податки — він чесно працював, створював додану вартість як найманий працівник, а статус ФОП залишався лише формальністю, яка не приносила доходу.
Результат справи: скасування вимоги ДПС та очищення картки платника
Запорізький окружний адміністративний суд прислухався до наших аргументів. Дослідивши виписки з реєстру ПФУ, суддя підтвердив, що за Михайла дійсно сплачувалися внески підприємствами, де він був працевлаштований. Зокрема, суд визнав протиправною та скасував вимогу про сплату недоїмки на суму майже 6 тисяч гривень (частина першої вимоги) та другу вимогу на понад 2 тисячі гривень у повному обсязі.
Найголовніше — суд зобов’язав податкову службу здійснити коригування інтегрованої картки платника податків. Це означає, що незаконний борг не просто «завис», а має бути повністю видалений з системи, що дозволяє остаточно розблокувати рахунки Михайла. Ви можете переглянути повне рішення суду у справі № 280/8905/24 у державному реєстрі.
До речі, схожу справу проти ГУ ДПС ми вже виграли раніше — там ми захищали Ігоря, якому також нарахували безпідставні борги. Якщо ви опинилися в аналогічній ситуації, пам’ятайте, що автоматичні нарахування податкової не є вироком. Ми вже неодноразово доводили, що скасували борг по ЕСВ на 35 000 грн та в інших подібних кейсах. Захист прав платника податків у суді — це реальний спосіб зупинити свавілля та зберегти власні кошти.
