Прочитати на: мовою
Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ» успішно завершило чергову справу проти ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Наш клієнт Сергій опинився в ситуації, коли на підставі незаконного виконавчого напису нотаріуса з нього намагалися стягнути кошти за старим кредитом «Манівео». Справа № 577/7286/25 розглядалася Конотопським міськрайонним судом, і результатом стало повне скасування вимог кредитора.
Що зупинило колекторів: Адвокати довели, що виконавчий напис було вчинено на звичайному електронному договорі без нотаріального посвідчення, що прямо суперечить закону та актуальній судовій практиці.
Блокування рахунків та «сюрприз» від Онлайн Фінанс на 29 тисяч
Все почалося з того, що чоловік одного дня просто не зміг скористатися своїми коштами. Банківські рахунки були миттєво заблоковані за постановою приватного виконавця Дорошкевич В.Л. Як з’ясувалося пізніше через застосунок «Дія», причиною став виконавчий напис № 8243, вчинений ще у 2021 році нотаріусом Головкіною Я.В. Сума боргу, яку «намалювали» колектори, складала майже 29 тисяч гривень.
Для людини це завжди стає шоком. Особливо, коли арешт накладають навіть у межах тих проваджень, які вже мали бути закриті. Ситуація була емоційно напруженою: клієнт звертався до нас в офіс у стані повної невизначеності. З листування з менеджерами було зрозуміло, що людина не була компетентна в тому, куди відправляти документи і як взаємодіяти з виконавчою службою. Виконавець вже встиг накласти арешт на кошти та надіслати постанови про стягнення основної винагороди.
Ба більше, клієнт дуже переживав через юридичні терміни. Отримавши ухвалу про забезпечення позову, він побачив фразу про строк пред’явлення у 3 роки і щиро хвилювався, чи не означає це, що суди будуть тривати роками. Нам довелося детально пояснювати різницю між термінами дії ухвали та реальним часом розгляду справи в суді. Це блокування фактично паралізувало фінансове життя чоловіка, адже він не міг навіть надати реквізити для отримання інших виплат через страх миттєвого списання.
Правовий захист: як ми доводили незаконність дій нотаріуса
Стратегія захисту в ЮРКОНСАЛТ була чіткою. Головним аргументом стала відсутність безспірності заборгованості. Згідно зі статтею 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи лише тоді, коли подані документи підтверджують безспірність боргу. У випадку з «Онлайн Фінанс» кредитор надав лише копію договору, укладеного в електронній формі між клієнтом та «Манівео швидка фінансова допомога».
Ми звернули увагу суду на те, що скасувати виконавчий напис нотаріуса у таких випадках — це єдиний законний спосіб захисту. Справа в тому, що Перелік документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку, не передбачає можливості вчинення напису на кредитному договорі, який не був посвідчений нотаріально. Ще у 2017 році Київський апеляційний адміністративний суд визнав незаконними зміни до постанови КМУ №662, якими намагалися дозволити таку спрощену процедуру для звичайних кредитів.
Оскільки договір Сергія був підписаний у простій письмовій формі, нотаріус Головкіна Я.В. взагалі не мала права ставити свій напис. Нотаріус у цій ситуації фактично підіграв колекторам, не перевіривши належним чином документи. Ми наголосили у позові, що захист цивільних прав через виконавчий напис можливий лише тоді, коли борг не викликає жодних сумнівів. Скасовано виконавчий напис ФК "Онлайн Фінанс" нами вже неодноразово, тому судова практика в цьому питанні є сталою та надійною.
Справедливий фінал: розблоковані картки та стягнення витрат з МФО
Конотопський міськрайонний суд Сумської області детально вивчив наші аргументи. Суддя погодився, що відповідач (ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») не надав жодних доказів того, що клієнту надсилалися повідомлення про борг або що сума була безспірною. Більше того, суд підтвердив, що стягнення за не посвідченим нотаріально договором є грубим порушенням процедури.
Результат справи № 577/7286/25 був цілком справедливим: позов задоволено повністю. Виконавчий напис на суму майже 29 тисяч гривень визнано таким, що не підлягає виконанню. Окрім цього, суд стягнув з «Онлайн Фінанс» на користь Сергія 5000 гривень витрат на адвокатську допомогу та всі сплачені судові збори. Тепер кредитор не лише залишився ні з чим, а й змушений компенсувати витрати клієнта на професійний захист.
Для нашого клієнта це означало повне розблокування банківських рахунків у ПриватБанку. Вже через тиждень після рішення виконавче провадження було закрито. До речі, схожу справу проти Онлайн Фінанс ми вже вигравали раніше, де також вдалося не лише скасувати арешт, а й повернути частину вже списаних коштів. Повний текст рішення суду у справі № 577/7286/25 доступний у реєстрі (рішення суду у справі № 577/7286/25), що є підтвердженням якості нашої роботи.
