До адвокатського бюро «ЮРКОНСАЛТ» звернувся Григорій, який опинився у складній фінансовій ситуації через позов від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Колекторська компанія, що викупила борг у МФО «Мілоан», звернулася до Франківського районного суду м. Львова (справа № 465/6561/25) з вимогою стягнути понад 18 500 гривень. При цьому реальне тіло кредиту складало лише 4 тисячі гривень, а решта суми — це захмарні відсотки та комісії, нараховані за сумнівними схемами.
Що зупинило колекторів: адвокати виявили незаконну зміну відсоткової ставки з 3% до 5% в день, яку кредитор застосував в односторонньому порядку через механізм так званої «автопролонгації».
Пастка з автопролонгацією: як 4 тисячі перетворилися на величезний борг
Історія Григорія почалася зі звичайного мікрокредиту на суму 4 тисячі гривень. Умови договору передбачали повернення коштів протягом 15 днів під 3% на день. Однак, коли виникло прострочення, кредитор активував пункт про автоматичне продовження договору. Але замість того, щоб просто залишити існуючу ставку, компанія підняла її до 5% на день. Простіше говорячи, борг почав зростати в геометричній прогресії без жодної участі позичальника.
Коли справа потрапила до суду, «Кредит-Капітал» вимагав уже майже 13 500 гривень лише відсотків, плюс комісію та витрати на своїх адвокатів у розмірі 7 тисяч гривень. Григорій дізнався про справу, лише отримавши ухвалу поштою, причому копії самого позову йому ніхто не надіслав. Це поставило чоловіка у нерівні умови, адже він не знав, на підставі яких розрахунків колектори вимагають такі кошти. Як виявилося, чи законна автоматична пролонгація кредиту МФО — це питання, яке часто стає вирішальним у таких спорах.
Ситуація була критичною: без професійного втручання суд міг автоматично стягнути всю суму, що призвело б до блокування рахунків та арешту майна клієнта. Григорій не мав особистого кабінету в електронному суді та не володів юридичними тонкощами для самостійного захисту.
Юридична тактика: зустрічний позов та оскарження умов договору
Адвокати бюро «ЮРКОНСАЛТ» розпочали роботу з детального аналізу матеріалів справи, які Григорій самостійно відфотографував у суді. Ми виявили, що нарахування відсотків за ставкою 5% замість 3% є фактично односторонньою зміною умов договору, що прямо заборонено законом «Про захист прав споживачів».
Нашою стратегією став не лише захист (подання відзиву), а й активна контратака. Ми підготували зустрічну позовну заяву про визнання пункту договору про автопролонгацію недійсним. Адвокат по кредитах посилався на те, що будь-які зміни істотних умов договору, як-от зміна процентної ставки, мають підписуватися обома сторонами через додаткову угоду. Просте мовчання клієнта не може вважатися згодою на збільшення відсотків майже вдвічі.
Також ми подали клопотання про поновлення строків для захисту, оскільки Григорій не отримував позовну заяву від позивача. Важливим аспектом було і клопотання про зменшення витрат на правову допомогу колекторів — ми довели суду, що вимога стягнути 7 тисяч гривень за типовий позов є неспівмірною та необґрунтованою.
Проміжний успіх у суді та перерахунок заборгованості
Франківський районний суд м. Львова детально розглянув наші аргументи. Суддя погодився з тим, що право Григорія на захист було обмежене через неотримання документів. Ухвалою від середини листопада суд поновив нам строки для подання всіх заяв по суті справи. Це був перший важливий крок до перемоги, адже тепер колектори не змогли отримати «швидке» рішення на свою користь.
Найголовніше — суд прийняв наш зустрічний позов до спільного розгляду. Це докорінно змінило хід справи. Замість простого стягнення боргу, суд тепер зобов’язаний перевірити законність самого договору. Справу було переведено зі спрощеного провадження у загальне, що дало нам можливість витребувати додаткові докази та детально заперечити кожен нарахований цент. Суд ухвалив відповідну ухвалу (рішення суду у справі № 465/6561/25), яка стала фундаментом для подальшого зменшення суми боргу.
Цей кейс підтверджує, що навіть коли борг здається безнадійним, правильна юридична позиція дозволяє зупинити фінансове свавілля. Схожу справу проти ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ми вже виграли раніше — там теж вдалося довести незаконність «накручених» відсотків за кредитом МФО: суд з Кредит Капітал та зменшення боргу.
Наразі ми продовжуємо супроводжувати справу Григорія в суді, наполягаючи на тому, що клієнт має повернути лише тіло кредиту та законні відсотки в межах первісного строку договору, що зменшить загальну суму боргу майже втричі.
