Обжалование регистрации квартиры ПУМБ | ЮРКОНСАЛТ

Проблема
Банк ПУМБ пытался проникнуть в жилье путем взлома замков и использовать регистрацию права собственности для фактического отчуждения жилья жительницы.
Наша участь
Запретили ПУМБ совершать действия по взлому замков и фактическому пользованию квартирой путем оставления определения об обеспечении иска без изменений.
Суд вирішив
Апелляционный суд Запорожской области оставил без изменений определение Бердянского городско-районного суда от 24.09.2018 об обеспечении иска, запретив банку проникновение и фактическое пользование квартирой.
Натисніть на зображення щоб перейти до Єдиного державного реєстру судових рішень для ознайомлення з повним текстом справи, яку виграли адвокати бюро "ЮРКОНСАЛТ":
Судове рішення

В деле №331/7829/17 Татьяна обжаловала регистрацию права собственности на квартиру в пользу ПАО «Первый Украинский Международный банк»; суд запретил банку ломать замки и входить в жилье, определение оставлено без изменений.

Как возник спор об обжаловании регистрации квартиры

Суд запретил банку совершать действия по взлому замков и входа, потому что истец проживала в квартире и есть риск фактического лишения жилья.

Что было под угрозой

  • Физическое проникновение в жилье через взлом замков
  • Вмешательство в неприкосновенность жилья и быта членов семьи
  • Возможное принудительное выселение и снятие с регистрационного учета

Сначала все выглядело как открытый конфликт между жильцами и банком, но в материалах дела нашлись основания для ограничения действий кредитора.

Почему апелляционный суд оставил запрет банка без изменений

Апелляционное коллегиальное рассмотрение в Запорожском апелляционном суде подтвердило, что меры обеспечения были соразмерными и необходимыми для защиты неприкосновенности жилья.

Обжалование регистрации квартиры — правовые основания

  • Статья 30 Конституции Украины — гарантия неприкосновенности жилья, которая ограничивает возможность собственника применить самостоятельное силовое действие против жильцов.
  • Статьи 149–151 ГПК Украины — порядок и критерии применения мер обеспечения иска, включая принцип соразмерности.
  • Постановление Пленума Верховного Суда №9 от 22.12.2006 — критерии проверки наличия спора и реальной угрозы неисполнения решения суда.

Адвокаты ЮРКОНСАЛТ проверили материалы, указали на наличие спора относительно регистрации и на факты попыток незаконного проникновения, и именно это убедило суд оставить определение суда первой инстанции без изменений.

Что изменилось для жительницы после оставления определения без изменений

Через год рассмотрения решения апелляции означает, что ПАО «ПУМБ» временно не может использовать претензии владельца для принудительного проникновения или фактического отчуждения жилья.

Как получить помощь в деле против ПУМБ?

Обратитесь к услуге Как сохранить имущество при списании долгов для первичного анализа документов и подготовки заявления об обеспечении иска.

Какие документы нужны, чтобы обжаловать регистрацию прав на квартиру?

Полезные документы: выписка из Государственного реестра вещных прав, копии заявлений в полицию о попытках проникновения, квитанции или справки о регистрации и документы, подтверждающие проживание; об алгоритме проверки реестров читайте в материале Судебная практика по обжалованию записей в Реестре.

Есть ли шанс против ПУМБ, если банк утверждает, что он владелец?

Да, шанс есть: если регистрация вызывает спор и имеются факты незаконного проникновения или отсутствует бесспорность, суд может применить меры обеспечения; апелляция в Запорожском апелляционном суде это подтвердила.

Может ли ПУМБ обжаловать это решение дальше?

Да, решение апелляции может быть обжаловано в Верховный Суд, однако на данный момент определение о запрете действий банка действует, а текст решения суда по делу №331/7829/17 доступен в реестре.

Прочитати на: UA мові

Обращайтесь 24/7
Telegram Viber Звонок