У справі № 335/7962/23 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом проти нашого клієнта Ігоря, намагаючись стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду. Хоча сума вимог перевищувала 25 тисяч гривень, нам вдалося знайти юридичні зачіпки, які кардинально змінили фінал цієї історії (текст рішення у справі № 335/7962/23 у реєстрі).
Зміст:
Як Концерн МТМ нарахував борг за квартиру, якою клієнт вже не володів
Ситуація виглядала заплутаною: тепломережі вимагали гроші за період з 2016 по 2021 рік. Проблема полягала в тому, що ще наприкінці 2018 року клієнт втратив право власності на цю квартиру через іпотечні зобов’язання перед банком.
Що нависло над клієнтом
- Ризик примусового стягнення майже 25 тисяч гривень за послуги, якими він фактично не користувався.
- Блокування банківських рахунків через виконавче провадження, про що Ігор дізнався випадково.
- Необхідність оплачувати борги за квартиру, яка вже кілька років належала банківській установі та новому власнику.
- Постійне відкладення судових засідань, що затягувало розв’язання проблеми на довгі місяці.
Незважаючи на те, що клієнт давно не мав жодного стосунку до нерухомості, комунальники продовжували нараховувати йому борги «по інерції». Потрібно було не просто заперечувати борг, а юридично довести момент розриву зв’язку між людиною та майном.
Стратегія захисту: позовна давність та докази втрати права власності
Ми вибудували захист на двох ключових фактах: по-перше, значна частина боргу була за межами трирічного строку позовної давності. По-друге, ми надали суду докази, що право власності перейшло до банку ще у листопаді 2018 року.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Стаття 257 ЦК України — ми заявили про застосування позовної давності, що дозволило повністю списати нарахування за період з 2016 по лютий 2017 року.
- Статті 319, 322 ЦК України — власність зобов’язує, але після переходу права власності до банку у листопаді 2018 року, клієнт більше не мав обов’язку утримувати це майно.
- Дані з Єдиного державного демографічного реєстру — ми підтвердили, що реєстрація місця проживання за спірною адресою була припинена, а клієнт фактично проживав в іншому місці.
- Постанова КМУ № 540-IX — ми розмежували періоди карантину та звичайні строки, щоб довести, що частина боргу спливла ще до введення ковідних обмежень.
Суд погодився, що споживач має платити лише за той час, коли він реально був власником або користувачем майна. Комунальний монополіст не може вимагати гроші за «фантомні» послуги, надані після зміни власника квартири.
Що означає ця перемога для клієнта та як діяти у схожих ситуаціях
Результат виявився навіть кращим, ніж очікувалося: борг було зменшено з 25 тисяч до трохи більше ніж 11 тисяч гривень. Головна ж «родзинка» справи в тому, що суд стягнув з Концерну МТМ на користь нашого клієнта понад 6500 гривень витрат на правничу допомогу, що майже перекрило залишок боргу.
Як отримати допомогу у справі проти Концерну МТМ?
Якщо ви отримали позов або судовий наказ, не зволікайте — ми пропонуємо професійне скасування боргу за комунальні послуги через суд. Наші адвокати проаналізують ваші нарахування та підготують відзив, щоб мінімізувати претензії монополіста.
Чи можна не платити за квартиру, в якій ви не проживаєте?
Так, це цілком реально, якщо надати довідки про фактичне проживання за іншою адресою або докази втрати права власності. Про те, як виграти суд з теплоенерго у подібних випадках, ми детально розповідали у наших публікаціях.
Що робити, якщо тепломережа подала до суду за старі борги?
Обов’язково подавайте заяву про застосування позовної давності (три роки). До речі, схожу справу проти Концерну «МТМ» ми вже виграли нещодавно, де також змогли суттєво зменшити суму претензій завдяки юридичним термінам.
Чи стягнуть з мене судові витрати, якщо я програю частину суми?
Судові витрати розподіляються пропорційно. Як показав цей кейс, якщо адвокат грамотно захищає ваші інтереси, можна домогтися того, що опонент буде змушений компенсувати ваші витрати на юристів, навіть при частковому задоволенні позову.
