У справі № 336/5536/25 адвокати бюро «ЮРКОНСАЛТ» захищали інтереси нашої клієнтки Наталії у спорі проти Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі. Предметом позову стало стягнення збитків з виконавчої служби за незаконну реалізацію іпотечної квартири на електронних торгах СЕТАМ. Ця історія почалася з кричущого порушення процедури, а закінчилася судовим рішенням про виплату повної ринкової вартості майна на користь потерпілої власниці.
Чому це спрацювало: ми обрали стратегію «подвійного удару» — спочатку визнали дії виконавців протиправними в адміністративному суді, а потім через цивільний суд довели право клієнтки на відшкодування збитків у розмірі актуальної ринкової вартості квартири, а не тієї заниженої ціни, за яку її продали з торгів.
Квартиру продали через СЕТАМ без законних підстав
Все почалося з валютного кредиту в «УкрСиббанку», взятого ще у 2007 році. Через фінансові труднощі справа потрапила до виконавчої служби. У 2016 році виконавче провадження було закрите, а документ повернутий банку. Здавалося б, ситуація застигла, але у 2021 році виконавці раптово «реанімували» справу. Без жодних законних підстав вони скасували власну постанову п’ятирічної давнини про повернення документа і миттєво виставили квартиру Наталії на торги.
Наталія на той момент перебувала за кордоном. Вона навіть не підозрювала, що її єдине житло в Запоріжжі продають з молотка. Про те, що квартира їй більше не належить, жінка дізналася випадково. Це був шок. Ситуація ускладнювалася тим, що Наталія щойно пережила втрату близької людини — смерть бабусі, Ніни Петрівни. Поєднання втрати рідної людини та звістки про те, що вона стала безхатченком у рідному місті, призвело до важкого психоемоційного стану. Коли вона вперше звернулася до «ЮРКОНСАЛТ», то майже зневірилася — спочатку навіть відмовлялася від боротьби, бо не мала достатньо коштів на тривалі суди.
Проте, ми переконали клієнтку, що закон на її боці. Квартиру продали за ціною близько 425 тисяч гривень — значно нижче реальної вартості. Ці кошти пішли на погашення старих боргів Наталії, про які вона навіть не знала, а самі торги СЕТАМ були проведені з грубими порушеннями процедури повідомлення власника.
Як адвокати ЮРКОНСАЛТ доводили незаконність дій ДВС
Першим етапом нашої роботи стало скасування «реанімації» виконавчого провадження. Ми пішли до Запорізького окружного адміністративного суду і довели, що начальник відділу ДВС не мав права скасовувати постанову про повернення документа через п’ять років. Адмінсуд нас підтримав, визнавши дії ДВС незаконними. Це стало фундаментом для подальшого захисту.
Наступним кроком ми звернулися до цивільного суду, щоб визнати самі торги недійсними. Це була складна юридична битва, адже квартира вже мала нового «добросовісного» власника. Згідно з практикою Верховного Суду, якщо майно вже продане в порядку виконання рішення, витребувати його назад майже неможливо. Тому ми змінили тактику: замість того, щоб намагатися виселити нових мешканців, ми вирішили вимагати від держави грошову компенсацію. Щоб правильно підготувати позицію, було важливо оскаржити постанову виконавчої служби у всіх інстанціях.
У блок «ЩО МИ ЗРОБИЛИ» ми включили вимогу про стягнення збитків згідно зі ст. 1173 та ст. 1192 Цивільного кодексу України. Головною фішкою справи став Звіт про незалежну оцінку. Наші юристи наполягали: оскільки повернути квартиру неможливо, ДВС має виплатити її ринкову вартість на сьогодні, а не на дату продажу у 2021 році. Експерти оцінили житло у понад 636 тисяч гривень. Саме цю суму ми і заявили до стягнення, залучивши адвоката з оскарження дій виконавця для супроводу в суді.
Як стягнення збитків з виконавчої служби стало реальністю
У суді представники виконавчої служби намагалися перекласти відповідальність на податкову заставу та борги клієнтки. Вони стверджували, що «виконавча служба не збагатилася», а кошти просто розподілили між кредиторами. Але для закону це не має значення — якщо орган влади діяв неправомірно і це призвело до втрати майна, держава зобов’язана платити.
Особливу увагу ми приділили моральній шкоді. Наталія надала докази звернення до психотерапевта. Депресія, викликана безпорадністю перед державною машиною та смертю близької людини, була реальною. Хоча суд традиційно зменшує суми моральних відшкодувань, нам вдалося переконати суддю, що 20 тисяч гривень — це мінімальна справедлива компенсація за роки стресу та судових тяганин.
Результат боротьби: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя постановив стягнути з ДВС на користь Наталії майже 582 тисячі гривень матеріальної шкоди (з урахуванням залишку коштів, який вона отримала раніше) та 20 тисяч гривень моральної шкоди. Також суд зобов’язав відповідача відшкодувати витрати на адвоката та судовий збір. схожу справу проти Кей-Колект ми вже виграли раніше — там теж йшлося про незаконний продаж майна, і така послідовна практика допомагає нам захищати клієнтів навіть у найскладніших ситуаціях.
Сьогодні Наталія має на руках рішення суду (рішення суду у справі № 336/5536/25 — текст ухвали у реєстрі), яке фактично повертає їй вартість втраченого дому. Це перемога не лише однієї жінки, а й важливий прецедент: виконавча служба має нести відповідальність за кожну незаконну підписану постанову.
