Суд скасував наказ про стягнення боргу Костопільводоканалу
Боржник дізнався про борг за водопостачання лише після відкриття виконавчого провадження, хоча заборгованість заперечував.
Реальна судова практика та виграні справи адвокатів бюро ЮРКОНСАЛТ із номерами справ та рішеннями судів.
Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ» спеціалізується на захисті прав військовозобовʼязаних, спорах з банками та МФО, а також комплексному веденні цивільних та господарських справ.
Кожна опублікована справа супроводжується посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень України, підтверджуючи наш реальний досвід та доведені результати.
Боржник дізнався про борг за водопостачання лише після відкриття виконавчого провадження, хоча заборгованість заперечував.
Позивач вимагав стягнути понад 104 мільйони гривень за розпискою, де основний борг складав лише 3 мільйони, а решта — пеня та штрафи.
ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» отримало судовий наказ про стягнення з клієнтки майже 3800 грн боргу за послуги ЖКГ, який вона вважала необґрунтованим.
Нафтогаз нарахував боржниці майже 27 тисяч гривень боргу за газ за адресою, де вона фактично не проживала.
Полтаватеплоенерго нарахувало клієнтці борг у розмірі майже 17 тисяч гривень, не врахувавши частину її платежів, та отримало судовий наказ на стягнення коштів.
Концерн «МТМ» вимагав стягнути з Олени понад 42 тисячі гривень за опалення підвального приміщення без радіаторів.
З банківських рахунків клієнта примусово списали майже 21 тисячу гривень на підставі старого судового наказу, про який він не був належним чином повідомлений.
ТОВ «Газорозподільні мережі України» через суд вимагало стягнути з ВПО борг за розподіл газу в Миколаєві, де клієнтка не проживала з початку війни.
Керуюча компанія намагалася через судовий наказ стягнути понад 11 тисяч гривень боргу, який клієнтка вже фактично сплатила.
Боржник отримав 4000 доларів США в борг за розпискою, але відмовлявся їх повертати, посилаючись на відсутність коштів.