Суд скасував наказ про стягнення боргу Костопільводоканалу
Боржник дізнався про борг за водопостачання лише після відкриття виконавчого провадження, хоча заборгованість заперечував.
Реальна судова практика та виграні справи адвокатів бюро ЮРКОНСАЛТ із номерами справ та рішеннями судів.
Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ» спеціалізується на захисті прав військовозобовʼязаних, спорах з банками та МФО, а також комплексному веденні цивільних та господарських справ.
Кожна опублікована справа супроводжується посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень України, підтверджуючи наш реальний досвід та доведені результати.
Боржник дізнався про борг за водопостачання лише після відкриття виконавчого провадження, хоча заборгованість заперечував.
Позивач вимагав стягнути понад 104 мільйони гривень за розпискою, де основний борг складав лише 3 мільйони, а решта — пеня та штрафи.
ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» отримало судовий наказ про стягнення з клієнтки майже 3800 грн боргу за послуги ЖКГ, який вона вважала необґрунтованим.
Нафтогаз нарахував боржниці майже 27 тисяч гривень боргу за газ за адресою, де вона фактично не проживала.
Полтаватеплоенерго нарахувало клієнтці борг у розмірі майже 17 тисяч гривень, не врахувавши частину її платежів, та отримало судовий наказ на стягнення коштів.
Концерн «МТМ» вимагав стягнути з Олени понад 42 тисячі гривень за опалення підвального приміщення без радіаторів.
З банківських рахунків клієнта примусово списали майже 21 тисячу гривень на підставі старого судового наказу, про який він не був належним чином повідомлений.
ТОВ «Газорозподільні мережі України» через суд вимагало стягнути з ВПО борг за розподіл газу в Миколаєві, де клієнтка не проживала з початку війни.
Керуюча компанія намагалася через судовий наказ стягнути понад 11 тисяч гривень боргу, який клієнтка вже фактично сплатила.
Боржник отримав 4000 доларів США в борг за розпискою, але відмовлявся їх повертати, посилаючись на відсутність коштів.
З банківських рахунків клієнта примусово списали понад 23 тисячі гривень на підставі судового наказу, про який він не знав і який згодом був скасований.
КП «Харківські теплові мережі» безпідставно нарахували понад 16 500 гривень за опалення, проігнорувавши здійснені оплати та військові пільги.
ТОВ «Газорозподільні мережі України» безпідставно стягнуло через суд заборгованість понад 1200 гривень, незважаючи на повну та вчасну оплату послуг.
Спроба стягнення керуючою компанією «Ладіс» майже 10 тисяч гривень боргу через судовий наказ без відома клієнта.
Миколаївська ТЕЦ отримала судовий наказ про стягнення понад 5.5 тисяч гривень боргу за опалення, який клієнтка фактично вже сплатила раніше.
Дніпропетровськгаз стягнув через суд заборгованість, яку клієнтка не визнавала та заперечувала через регулярну оплату послуг.
Концерн «МТМ» вимагав стягнути з ПМП «Аріадна-2» понад 131 тисячу гривень за опалення, ігноруючи нульові показники лічильників та акти про те, що будівлі не опалюються.
Клієнтка отримала судовий наказ про стягнення майже 24 тисяч гривень боргу за опалення, з яким вона не погоджувалася через невідповідність нарахувань.
КП «Вінницяміськтеплоенерго» отримало судовий наказ на стягнення понад 15 тисяч гривень боргу за тепло з жінки, яка понад рік фактично проживає у Польщі.
Клієнт зіткнувся з безпідставним нарахуванням боргу за тепло на суму 18 911 грн, попри наявні оплати та неякісні послуги.