Скасування судового наказу комунальні послуги — Софія Київська програла
ЖЕО «Софія Київська» отримала судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги на суму майже 4200 грн, з чим клієнтка не погоджувалася.
Реальна судова практика та виграні справи адвокатів бюро ЮРКОНСАЛТ із номерами справ та рішеннями судів.
Адвокатське бюро «ЮРКОНСАЛТ» спеціалізується на захисті прав військовозобовʼязаних, спорах з банками та МФО, а також комплексному веденні цивільних та господарських справ.
Кожна опублікована справа супроводжується посиланням на Єдиний державний реєстр судових рішень України, підтверджуючи наш реальний досвід та доведені результати.
ЖЕО «Софія Київська» отримала судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги на суму майже 4200 грн, з чим клієнтка не погоджувалася.
Блокування банківських рахунків клієнта через заочне рішення суду про стягнення боргу на користь тепломереж, про яке він не знав.
На підставі судового наказу з клієнтки намагалися стягнути майже 21 тисячу гривень боргу за опалення та гарячу воду без проведення відкритого суду.
Концерн «МТМ» вимагав стягнути понад 42 тисячі гривень за опалення підвального нежитлового приміщення, в якому відсутні радіатори опалення.
АТ «Запоріжгаз» нарахувало клієнтці штраф у розмірі понад 111 тисяч гривень через нібито втручання в лічильник газу (відсутність пломби повірника).
Кредитор через заочне рішення стягнув 415 тисяч гривень за борговою розпискою та заблокував усі банківські рахунки клієнта-військовослужбовця.
Виникла спірна ситуація з поверненням боргу за договором позики майже на 18 тисяч доларів США.
АТ «Запоріжгаз» нарахувало клієнтці штраф у розмірі понад 111 тисяч гривень через відсутність пломби повірника на обмінному лічильнику.
На житловий будинок клієнтки було накладено арешт через позов громадянки РФ про стягнення боргу за договором позики.
Клієнт отримав позов про стягнення боргу за розпискою від 2015 року на суму понад 118 тисяч гривень.
Комунальне підприємство намагалося стягнути майже 44 тисячі гривень боргу солідарно з власника квартири та всіх зареєстрованих родичів.
Клієнт дізнався про заочне рішення суду про стягнення з нього боргу за договором позики, якого він фактично не отримував.
Концерн МТМ вимагав стягнути з клієнта майже 25 тисяч гривень боргу за опалення за період, коли він вже не був власником квартири.
Концерн МТМ вимагав стягнути з клієнта майже 25 тисяч гривень боргу за опалення за період, коли він вже не був власником квартири.
Клієнту та його родині нарахували борг за водопостачання у розмірі майже 43 тисячі гривень за адресою, де вони не проживали понад 8 років.
Клієнт оспорював вимогу фінансової компанії повернути борг за договором позики із заставою рухомого майна.
Клієнтці нарахували борг за воду в розмірі понад 56 тисяч гривень за заочним рішенням суду, про яке вона дізналася лише після арешту рахунків.
Вимога позивача про стягнення грошових коштів за договором позики, які фактично не передавалися клієнтці.
Концерн «МТМ» вимагав понад 33 тисячі гривень боргу за опалення за період, коли частина квартири вже належала банку, а позовна давність за старі борги спливла.
АТ «Запоріжгаз» нарахувало клієнтці борг у понад 111 тисяч гривень через відсутність пломби повірника на лічильнику з обмінного фонду.